【法律知識庫】勞保以多報少，雇主之責任？

勞保以多報少，雇主之責任？一、何謂以多報少？ 上班族的你是否曾核對過自己每月所領取的薪資，雇主有沒..

【法律知識庫】工資定義為何？如何認定經常性給與？

工資定義為何？如何認定經常性給與？【案例事實】 王先生擔任大華巴士股份有限公司的司機，申請退休時，..

本案例涉及請求行政機關更證或撤銷新聞稿所生之行政爭訟問題。事實發生於95年3月間上訴人(即原告)是一家以辦理金融機構債權管理服務為主要項目之公司(俗稱催債公司)。當時，金管會所屬銀行局人員會同經濟部商業司人員查核其財務及業務狀況時，發現上訴人內部會議中載有：「接電者如果防備心很強，通常家中債務不少，或者很寵愛小孩，要讓他瞭解事情嚴重性」等語，金管會以上訴人催收作業「涉有不當恐嚇內容」，有違銀行法第45條之1規定為由，函請與上訴人訂定委外催收契約之往來金融機構，包括中國信託等22家銀行及3家信用卡公司，應終止委託上訴人之催收業務，並於同日發布新聞稿。

本案例涉及請求行政機關更證或撤銷新聞稿所生之行政爭訟問題。事實發生於95年3月間上訴人(即原告)是一..

【法律知識庫】何謂「確不能勝任」？

何謂「確不能勝任」？【案例事實】 黃先生為某私立技術學院所僱用的司機，工作內容為待命機動駕駛其私人..

本案例涉及禁止臨時停車標線之塗除及劃設問題。

本案例涉及禁止臨時停車標線之塗除及劃設問題。爭執所在：禁止臨時停車標線之法律性質究為行政處分還是法規..

【法律知識庫】如何判斷你與公司間是否為「雇傭關係」？其與「委任關係」之區別為何？兼論區別二者之實益。

如何判斷你與公司間是否為「雇傭關係」？其與「委任關係」之區別為何？兼論區別二者之實益。【案例事實】 ..

本案例為被告高雄縣政府因辦理曹公圳復育整治及水質改善計畫，就該圳溝兩旁之建物所之出拆除費用，拆除運棄費用，委外現況調查費用及地上物補償費用，是否屬被告代履行之費用，而應由原告台灣省高雄農田水利會負擔。及原告對被告追繳上開費用之函文不服，能否提起行政訴訟。

本案例為被告高雄縣政府因辦理曹公圳復育整治及水質改善計畫，就該圳溝兩旁之建物所之出拆除費用，拆除運棄..

本案例涉及某開發公司聲請停止雲林縣政府處分之執行，原處分裁定內容為「處新台幣30萬元整罰鍰，並命停工及未取得設置及操作許可證前不得逕行堆置或操作」。經原裁定以不符行政訴訟法第116條第2項前段規定之停止執行要件駁回。提起抗告，最高行政法院仍採相同見解。

本案例涉及某開發公司聲請停止雲林縣政府處分之執行，原處分裁定內容為「處新台幣30萬元整罰鍰，並命停工..

本案例為涉及九二一地震所生之國家賠償訴訟，被害人家屬主張大樓在九二一地震倒塌實因為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，原結構設計有弱柱強樑之重大缺陷所致，雲林縣政府之工務局所屬人員在該等大樓與建中及核發使用執照時，未確實履勘，其執行職務顯有疏失。乃以雲林縣政府所屬公務員因執行職務行使公權力時，有違失致被害人等權利遭受損害為由，請求國賠。

本案例為涉及九二一地震所生之國家賠償訴訟，被害人家屬主張大樓在九二一地震倒塌實因為混凝土之抗壓強度不..

本案例為有某筆坐落台南市之土地，於94年1月6日經台南地院強制執行拍賣，由某建設公司拍定取得，經台南市稅捐稽徵處按一般用地稅率，計徵應納土地增值稅，並函知台南地院代為扣繳在案。某銀行以系爭土抵押權人身，請求稅捐稽徵處依財政部93年之行政命令，核課系爭土地之土地增值稅為0元，稅捐稽徵處以本案不准所請，銀行提起行政訴訟。

本案例為有某筆坐落台南市之土地，於94年1月6日經台南地院強制執行拍賣，由某建設公司拍定取得，經台南..

本案例為國立空中大學向台北縣政府警察局蘆州分局請求協助所屬員工安全調查，經蘆州分局函復，該名員工於3年內有犯罪記錄等情。該名員工以其未曾犯罪，要求蘆州分局承辦員警更正，迄無結果，乃依行政訴訟法第6條規定，提起行政訴訟，確認係爭函無效

本案例為國立空中大學向台北縣政府警察局蘆州分局請求協助所屬員工安全調查，經蘆州分局函復，該名員工於3..

本案涉及宗教詐欺問題，本身不僅普遍存在於現實社會，也常是社會矚目的案件。

本案涉及宗教詐欺問題，本身不僅普遍存在於現實社會，也常是社會矚目的案件。爭執所在：刑法第339條的解..

【法律知識庫】扶養未成年子女，更生方案可分兩階段

扶養未成年子女，更生方案可分兩階段(一) 案例事實： 債務人李先生積欠信用卡卡債，後來因入監服刑，..

本案例涉及違反著作權法案件，究竟是應屬集合犯還是一罪一罰的問題。

本案例涉及違反著作權法案件，究竟是應屬集合犯還是一罪一罰的問題。爭執所在：著作權法第91條第3項之違..

【法律知識庫】行政機關得否不待緩起訴期間與緩刑期間屆滿未經撤銷，就進行行政裁處？

行政機關得否不待緩起訴期間與緩刑期間屆滿未經撤銷，就進行行政裁處？刑事訴訟法第253條之1設有1至3..

本案例涉及無辯護人被告之上訴理由，不應過度嚴格要求，以免不當限制訴訟權。

本案例涉及無辯護人被告之上訴理由，不應過度嚴格要求，以免不當限制訴訟權。爭執所在：刑事訴訟法第361..

本案例涉及被告在庭權之例外之解釋。

本案例涉及被告在庭權之例外之解釋。爭執所在：刑事訴訟法第169條之解釋與適用。法院見解：(最高法院9..

本案例涉及違反法定程序之監聽、其監聽譯文錄音可否作為證據。

本案例涉及違反法定程序之監聽、其監聽譯文錄音可否作為證據。爭執所在：刑事訴訟法第158條之4之適用。..

本案例涉及私人不法取證之證據能力問題。

本案例涉及私人不法取證之證據能力問題。爭執所在：私人不法取證之證據是否有證據能力。法院見解：(最高法..

本案例涉及兼聽錄音帶或監聽譯文是否屬傳聞證據

本案例涉及兼聽錄音帶或監聽譯文是否屬傳聞證據 爭執所在：監聽錄音帶和監聽譯文之證據能力。法院見解：..