爭執所在：刑事訴訟法第158條之4之適用。
法院見解：(最高法院98年台上字第2845號判決)
上開期間雖未依法定程序監聽，然非故意違反法律規定實施通訊監察，上訴人於原審亦承認該監聽譯文錄音內容為真實，足認該監聽內容具有可信賴之情況保證，有證據之容許性，而販賣毒品除侵害個人生命、身體健康，亦屬危害社會、國家法益，實害甚鉅，經就程序禁止與證據禁止之理論、人權保障及公共利益之均衡維護，依比例原則予以衡酌，上開期間之監聽譯文應認具有證據能力。
本案例涉及私人違法取得之證據得否作為證據之問題。
