案例事實：

   據媒體載，北市A男和妻B女於2013年協議離婚，2017年B女拿出之前A男在2010年簽發之5000萬元本票聲請本票裁定，本票上面記載「離婚就支付」，A男隨即寄存證信函給B女表示要撤銷贈與，並提起確認本票債權不存在之訴訟。開庭時，B女主張該給付是A男履行道德上義務的贈與，不能撤銷，士林地院以離婚為條件的贈與並不道德，而且法律規定金錢上為交付前可以撤銷贈與，判決A男勝訴。

    一、雙方攻防&法院判決：

本件A男主張當時會簽發本票給B女是因為B女常在深夜酒醉哭鬧妨害鄰居安寧，為了安撫B女情緒，實際上並無要贈與的意思，但承認「離婚就支付」確實是自己寫的。B女則反駁，為家庭付出眾多，還獲選十大傑出愛心媽媽。2010年本票A男簽發當時表示就算日後離婚也會讓她生活無虞，會給B女大筆金錢的情形下簽發的，所以5000萬本票贈與屬「履行道德上義務」，依法不得撤銷。法院則認定，本件不符合民法上「履行道上義務而為贈與，不得撤銷」之規定，而一般贈與在兌現前是可以撤銷的，也因此判決A男簽發的5000萬元本票債權不存在。本案可在上訴。

    二、本案之法律關係：

1.對於送東西給他人(贈與)民法第408條規定，「贈與物之權利為移轉前，得就其為移轉之部分撤銷其贈與。其一部已移轉，得就未移轉之部分撤銷之」。

「前項規定於經公證之贈與為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」立法理由是認為，贈與契約是諾成契約，不必有用書面或將贈與之物交付就成立，但因為是無償契約，所以法律上允許贈與人在贈與物之權利未移轉前有任意撤銷之權。(原本條文用語是未交付，修正為權利未移轉以涵蓋不動產的登記)。履行「道德上」之義務，例如贈與金錢於救命恩人，因為具倫理性，應不許其任意撤銷，本案例，法院認為A男既然尚未將5000萬之權利移轉於B女，故可以主張撤銷贈與。至於雙方約定，法院則認為並非屬「履行道德義務的贈與」，其實雙方離婚後B女可主張夫妻剩餘財產分配請求權，倘A男婚後財產甚多者，B可請求之金額未必少於5000萬，但為了避免A男脫產，仍應做好防止A男脫產的假扣押強制執行程序。

2.在其他類似案例中被告雖然有撤銷贈與敗訴，但仍將本票拿去償債還前的情形。此時若第三人主張是有效清償，則原告須另提起確認贈與不成立之訴，倘法院審理後認定契約約定有違善良風俗，則贈與契約不成立原告不負清償責任。