案例事實

按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責。

陳先生（被告）執有以廖夢芹（原告）名義於民國101年4 月X日簽發，票面金額新臺幣（下同）100萬元，到期日101年5月X日之本票，聲請法院裁定准予強制執行，惟系爭本票非廖夢芹所簽發，未經廖夢芹簽名或蓋章，雖本票上有廖夢芹之姓名，然係遭他人偽造。廖夢芹因而委託本所律師提起確認本票債權不存在之訴訟。

一、對造主張：

系爭本票是第三人簡先生向被告陳先生借款時，所交付供擔保之本票，系爭本票上之記載均非被告陳先生填寫等語。

二、我方主張：

按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責（50年臺上字第1659號判例），故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第195 條第1 項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院65年度第6 次民庭庭長會議決議(一)意旨參照）。本件原告主張系爭本票非其所簽發，自應由被告先生就系爭本票上原告簽名為真正之事實，負舉證責任。

被告陳先生於開庭審理時自承：系爭本票是簡先生親自交付我，交付時系爭本票上已有原告之簽名等語，足認系爭本票之發票人欄位是否確係原告親簽，已非無疑，依被告所述不足以證明系爭本票為原告所簽發。

聲明證據：就系爭本票原本與原告廖夢芹之簽名為筆跡鑑定。

確認被告所持之本票債權對原告不存在

確認被告持有以原告為發票人，發票日為民國101年4月X日，票面金額為新臺幣100萬元，到期日為民國101年5月X日之本票債權對原告不存在。