爭執所在：刑法第185條之解釋及釋用。

法院見解：(最高法院96年台上字第5387號判決)

刑法第一百八十五條第一項之壅塞陸路致生往來之危險罪，係具體危險犯，祉須壅塞之行為，造成公眾往來之危險狀態為已足，不以全部壅塞或發生實害為必要。又共同正犯間意思之聯絡，不限於事前有所謀議，於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；復不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。凡此，已足認併行集結駕駛之機車騎士，確有以自己之行為或利用他人之行為，妨害公眾往來之安全。機車騎士之行為是否構成犯罪，應相互參照所有機車騎士之作為以觀察，不得單獨、個別予以切割判斷。上訴人等與其他共犯以一、二十部機車併排行駛佔據快車道、闖越紅燈等整體、連串之行為，自足以使參與交通者有發生往來之危險狀態，雖上訴人等未被搜證及有闖紅燈或行駛車道之違規行為，仍無解其應負共同正犯之責等理由綦詳。