[勞工法令類]本案例涉及競業禁止的問題，涉及離職之被告因與昔日客戶電話聯繫是否即有違反規定之行為。

爭執所在：離職後競業禁止之解釋與適用範圍。...

[行政法令類]本案例涉及環保團體對行政院環保署及台北市政府以違反環境影響評估法發動公益訴訟，進而聲請以立即定暫時狀態之必要，依行政訴訟法第298條第1項規定聲請假處分，請求定暫時之狀態。

爭執所在：行政訴訟法第298條暫時權利保護之解釋。...

[行政法令類]本案例涉及九二一震災所生之行政不作為國家賠償責任問題。被告機關為雲林縣政府(被上訴人)，上訴人共達284人。上訴人主張系爭大樓倒塌原因，主要為混凝土之抗壓強度不及原設計強度，被上訴人之工務局所屬人員，未確實履堪，其執行職務顯有疏失。且被上訴人指派資格不符之人員審核大樓之建造執照，依國家賠償法第2條第2項規定，請求損害賠償。承審法院多次為上訴人敗訴判決，經最高法院廢棄回更審，本判決為上訴人勝訴之判決。

爭執所在：公務員怠於執行職務之解釋，國家賠償法第2條等。...

[行政法令類]本案例涉及某公立國小教師因涉嫌性侵班上學童所生之國家賠償問題。前經台中地院判決該名教師或校方應賠償四名被害學童各五百多萬元(參97年度重國字第8號判決)後該判決遭台中高院以98年重上國字第2號民事判決將關於學校賠償部分判決廢棄。案經上訴最高法院。

爭執所在：民法第188條；國家賠償法第2條、第9條、第10條。...

[刑事法令類]本案例涉及上訴第三審理由須具體的問題，在未採律師強制代理制度的我國解釋上應更謹慎。

爭執所在：刑事訴訟法第361條之解釋及適用。...

[刑事法令類]本案例涉及對向犯有無刑事訴訟法第156條第2項關於共犯自白補強證據規定適用的問題。

爭執所在：刑事訴訟法第156條之解釋即適用。...

[刑事法令類]本案例涉及違法羈押，被告之自白是否皆一律應予排除，最高法院強調須二者間有因果關係，即一有違法羈押，必然導致被告之自白欠缺任意性。

爭執所在：違法羈押，被告之自白是否即應予排除。...

[刑事法令類]本案例涉及證據方法中鑑定及人證之差別。

爭執所在：證人及鑑定人之區別及其證據調查程序之遵守。...

[刑事法令類]本案例為通訊監察譯文未記載製作日期及製作人簽名時得否為證據的問題。

爭執所在：刑事訴訟法第39條之解釋及適用。...

[刑事法令類]本案例涉及貪污治罪條例第6條第1項第5款之對非主管或監督事務圖利罪之構成要件之解釋。最高法院認為必須使承辦公務員產生心理拘束影響始可。

爭執所在：貪污治罪條例第6條之解釋與適用。...