釋字第665號解釋怎麼說。

大法官釋字第665號認為:

一. 臺灣台北地方法院刑事庭分案要點第10點與第43點的規定，跟憲法第16條，保障人民訴訟權的意旨沒有違背，就是沒有違憲。

二. 刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，所謂重罪羈押的規定，在被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，也有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，得以羈押進行追訴、審判或執行者，得羈押之，在這個範圍之內，這一款的規定符合憲法第23條的比例原則，跟憲法第8條保障人民生存自由，及第16條保障人民訴訟權的意旨尚無牴觸，也就是合憲。

三. 刑事訴訟法第403條第1項，關於檢察官對審判中法院所為停止羈押的裁定，可以集體抗告的規定，跟憲法第16條保障人民訴訟權的意旨沒有不符，這個部分也合憲。

四. 本件關於申請，令台灣台北地方法院停止審理97年度矚上重訴字第1號刑事案件，改依該法院，中華民國97年12月12日之分案結果進行審理之暫時處分的部份，已經沒有審酌的必要，因為前面做的這些解釋，已經沒有審酌的必要，關於申請令該法院立即停止羈押申請人的暫時處分部分，得以本院釋字第585號，及第599號的解釋意旨不符，均予以駁回。