案例事實

實務上，對於否認犯行的被告，如果法官認為犯罪嫌疑重大，會認為被告串供、滅證的機率較高，也提高了羈押的可能性。不過無罪推定及不自證己罪，仍是憲法保障被告的重要基本原則，也不能因為被告否認犯罪，就直接施以羈押處分，否則仍有間接違反自白任意性之疑慮。而實務上，法官也會另外審酌被告所涉情節，證據是否已齊全、被告是否有固定住所、工作、未成年子女需扶養等，做為參考之基礎。

陳小姐是一般市景小民，經營美髮店，親友有18位左右，適迎九合一選舉，議員候選人樁腳找上陳小姐，表示要陳小姐幫個忙，用一票500元的代價請陳小姐幫忙買票，同時把錢交付，當晚陳小姐找上鄰居要買票，鄰居收下後前往報警，經警方勘驗監視錄影畫面及鄰居的證詞，以違反選罷法移送，檢察官訊問後向法院聲請羈押禁見，因羈押審查程序需有律師在場辯護，法院於是通知楊律師到場為陳小姐辯護。

律師到法院拘留室與陳小姐律見討論案情，陳小姐否認有幫助買票的行為，自己只是要拿茶葉給鄰居，不知道鄰居為什麼要這樣說她。對於陳小姐的說法，律師表示尊重，因為只是羈押程序的義務辯護，不應干涉被告是否認罪，律師於是向陳小姐說明日後偵查、審理程序，就對於羈押之答辯做討論。

本案審酌羈押的原因與必要性

實務上，對於否認犯行的被告，如果法官認為犯罪嫌疑重大，會認為被告串供、滅證的機率較高，也提高了羈押的可能性。不過無罪推定及不自證己罪，仍是憲法保障被告的重要基本原則，也不能因為被告否認犯罪，就直接施以羈押處分，否則仍有間接違反自白任意性之疑慮。而實務上，法官也會另外審酌被告所涉情節，證據是否已齊全、被告是否有固定住所、工作、未成年子女需扶養等，做為參考之基礎。

李律師向法官陳明，陳小姐固然犯罪嫌疑重大，但是否有買票行為，既然已經有鄰居的證詞、監視器畫面等證據，已足夠判斷是否成罪，已經沒有其他串供、滅證的空間，檢察官或許認為陳小姐未供出上游樁腳，但從偵查卷宗及檢察官的羈押聲請書中，仍看不出是否有上游樁腳或樁腳可能為何人之事證，不可便宜行事，未經調查就直接向法院聲請羈押。而陳小姐有固定工作、住所，且有二名未成年子女需扶養，衡情應無逃亡之動機，且檢察官也未提出陳小姐有逃亡之虞的具體事證，自然不得為不利陳小姐的認定。

法院准許10萬元交保

法官開庭訊問被告及聽取律師辯護意見後，認為陳小姐雖然嫌疑重大，但檢察官已有陳小姐涉案之相關事證，但沒有其他樁腳涉案之證據，且考量陳小姐家庭因素，逃亡機率通常較一般人低，於是裁定准予10萬元交保，無需羈押。