案例事實
所謂夫妻剩餘財產分配請求權，是指適用法定財產制的夫妻（只要夫妻間沒有約定財產制，都適用法定財產制），如果離婚時，必須對於夫妻結婚後各自所增加的婚後財產作比較，婚後財產較多的一方，必須給付差額的一半給較少的一方。但這項權利也並非不能另外由當事人間議定，如果雙方對於夫妻剩餘財產分配已經有所約定，則都應該受此拘束。
黃先生和前妻結婚十多年，雙方育有一子，過去都是由黃先生在外工作賺錢養家，但前妻卻有奢侈浪費有諸多不良慣習，對黃先生和小孩動不動就大小聲、拒絕幫忙家務，讓黃先生深感痛苦，最後雙方合意離婚，孰料前妻在離婚後竟然又訴請黃先生給付夫妻剩餘財產分配差額、前妻也要求黃先生要返還當時購屋幫忙出的頭期款80餘萬，但黃先生養小孩錢都不夠了，根本沒有多餘的錢再給前妻，且認為前妻要求實在太不合理，於是來所請求律師協助。
民法第1030條之1第1項本文規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現在之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」適用法定財產制的夫妻（只要夫妻間沒有約定財產制，都適用法定財產制），如果離婚時，必須對於夫妻結婚後各自所增加的婚後財產作比較，婚後財產較多的一方，必須給付差額的一半給較少的一方。
民法第1023條第2項規定：「夫妻之一方以自己財產清償他方之債務時，雖於婚姻關係存續中，亦得請求償還。」夫妻之間的債務，仍是各自分別負責的，如果配偶一方幫他方清償自己債務時，是可以請求他方事後償還的。
前妻婚後沒有工作，婚後財產是0，而黃先生名下有房屋一棟、新車一部，扣除房貸和車貸後，還有將近400萬元之價值，前妻請求黃先生給付近200萬元之剩餘財產分配差額。而雙方於婚姻關係中所購買之房屋，前妻前幫忙出頭期款80萬元，一併請求黃先生償還。
一、雖然配偶依法有夫妻剩餘財產請求權，但並非不能另外由當事人間議定，如果雙方對於夫妻剩餘財產分配已經有所約定，則都應該受此拘束。雙方在離婚時，黃先生已經給付前妻15萬元，協議書上也記載「男方於105年11月10日親手交付15萬元給女方，此後雙方不得向對方提出任何要求」，雙方都應遵守，前妻無權再向黃先生請求。
二、實際上，黃先生名下的房屋，價值和房貸相抵後，並無積極價值，事後也透過房仲賣出房屋，所得金錢都已作為清償房貸之用。黃先生會賣屋，也是因為無法負荷房貸壓力，並無多餘金錢可供分配。
三、夫妻一方有不務正業，或浪費成習等情事，於財產之增加並無貢獻者，自不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，應由法院酌減其分配額或不予分配。前妻在婚姻過程中，長期對黃先生冷嘲熱諷，將黃先生積蓄花費殆盡，有諸多證據可以證明，前妻對於夫妻財產之增加，並無貢獻，應無分配之權利。
四、前妻固然曾拿出80萬元當作購屋頭期款，但是當時會購屋，是作為家庭共同住所之用，而且80萬元也是保險的解約金，保險費更是黃先生付的。而購買家庭住宅之支出，性質上應屬家庭生活費用，和一般債務不同，家庭生活費用，乃以夫妻為中心而維持家庭生活所必要之費用，包括日常之食衣住行育樂、醫療、未成年子女之養育等一切家計之需要，而房貸或房租之支出，乃為維持婚姻生活共同體所需，亦應為家庭生活費用之一部，是夫妻應共同負擔的，前妻要求黃先生償還80萬元，並無理由。
本案經由法官調查，事實確實如黃先生所述，黃先生婚後財產的數額，並不向前妻所主張得這麼多，至多也僅有30多萬元，但雙方既然已經簽訂了協議書，自不容事後任意反悔。而80萬元的購屋頭期款，是基於共同住居的房貸支出，是維持婚姻生活所需，屬於家庭生活費用，與一般債務有別。判決駁回前妻所有請求，還黃先生一個公道。
家事繼承－同父異母妹妹爭遺產被訴請侵害特留分勝訴，原告之訴駁回
