案例事實
夫妻離婚後，關於未成年子女扶養費的計算與認定，依父母之生活程度不同時，為子女之利益，關於子女保護教養之費用，應以生活程度較高之父或母為標準，按父母之資力比例負擔之，而經濟能力，也包括父、母之收入所得、財產現況等一切經濟能力而言。
方小姐與前夫於104年7月間協議離婚，約定兩名子女的監護權歸方小姐，但未就扶養費的分擔為協議，前夫自離婚後就未曾支付任何扶養費予子女，方小姐只能獨立扶養、照顧子女，爰來所委請律師向法院提出，命前夫給付扶養費之聲請。
民法第1116條之2規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」而所謂對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依通說及實務見解包括扶養費，而婚姻解消後，父母之生活程度不同時，為子女之利益，關於子女保護教養之費用，應以生活程度較高之父或母為標準，按父母之資力比例負擔之。而經濟能力，也包括父、母之收入所得、財產現況等一切經濟能力而言，對此家事事件法第99條第1項第2款也有明文規定。
實務上對於扶養費之計算，自不可能要求聲請人一一提出單據證明，多以行政院主計總處公布之家庭收支調查報告來計算，報告中所列的經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一般日常生活之支出，係目前較能正確反應國民生活水準之數據，應屬客觀可採。
此外，為恐前夫日後有拒絕或拖延之情，而不利於未成年子女之利益，所以律師引據家庭收支報告之數據，並依家事事件法規定，請法院裁判時併予宣示前夫如一期不履行，其後之一、二、三期之給付視為亦已到期，以確保子女即時受扶養之權利。
法院認定律師所主張前夫未盡扶養義務屬實，參酌父、母之經濟能力後，裁定前夫應按月給付兩名未成年子女各8,000元，至其成年為止，如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。
家事親子－離婚、子女監護權及扶養費一次訴請法院判決，全部勝訴
