家事婚姻-妻子回陸不歸台訴請履行同居勝訴，被告必須與原告共同居住
案例事實
| 委託人 | 陳瑞凡（化名/原告 ) |
| 案件結果 | 勝訴，蔡微恩必須與原告陳瑞凡共同居住 |
| 受任律師 | 楊永吉律師、張思涵律師 |
訴訟當事人一方受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，對造的聲請，准由其一造辯論而為判決。倘未到之一方亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則對造之主張，自堪信為真實。
陳瑞凡妻子蔡薇恩為大陸地區人士，雙方婚姻關係現在仍然還是存在，蔡薇恩於98年2月5日即返回大陸地區迄今，未與陳瑞凡履行同居義務等情，業據陳瑞凡提出許多書證可查。依蔡薇恩入出國日期證明書觀之，蔡薇恩確於98年2月5日出境後迄今未再入境臺灣地區。
律師解說律師主張
一、蔡薇恩未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、另本院依蔡薇恩在大陸地區之住居所，囑託財團法人海峽交流基金會送達訴訟文書，亦為蔡薇恩親自收受，有該基金會函文暨簽收回證在卷可稽，但是蔡薇恩未到場答辯，也沒有提出任何書狀以供本院斟酌。是依上開證據，陳瑞凡上開主張，堪認為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查本件陳瑞凡為臺灣地區人民，蔡薇恩為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
四、次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。蔡薇恩不履行同居義務，且蔡薇恩沒有不能履行同居義務之正當理由，是陳瑞凡本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，不無理由之地方，應予准許。
法院判決
勝訴，蔡微恩必須與原告陳瑞凡共同居住
蔡薇恩敗訴，必須與原告陳瑞凡共同居住．訴訟費用由被告蔡薇恩負擔。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755