民事損害賠償－停車場車禍糾紛訴請損害賠償勝訴，被告應給付9,570元-天秤座法律網

民事損害賠償－停車場車禍糾紛訴請損害賠償勝訴，被告應給付9,570元

案例事實

委託人	甲○○（原告）
案件結果	被告應給付原告9570元，及自民國00年0月00日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
受任律師	黃勝玉律師&楊永吉律師

停車未注意後方來車，與車輛擦撞，應負擔民事損害賠償責任。

被告乙○○駕駛自小客車在○○區停車場處，於倒車停車時，不慎與右方駛來，由原告甲○○駕駛的自小客車擦撞，造成原告甲○○的車輛損壞，乙○○自認沒錯，拒不和解，於是甲○○委請本所律師提起訴訟。

律師解說

我方主張

(一)我方提出各項證明，包括道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、行照、駕駛執照、統一發票、估價單暨零件認購單、車損照片為證，並有○○市政府警察局第○分局交通警察大隊檢送之道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表，足堪證明此項損害係肇因於被告乙○○駕駛車輛時之過失行為所致，被告應賠償因此所生之損害。

(二)我方車輛是直行車，路權優先，突遇左側之乙車往左後方倒車欲進入停車格時，車身右偏駛至車道，使我方措手不及，根本無法防範。且我方當日是在停車場中尋找停車位，衡之一般社會常情，在停車場內駕駛人無不放慢速度，密切注意周遭動靜，俾以尋找空餘車位，則我方車速應不至於如被告所稱有約每小時50至60公里般快速。

他方抗辯

(一)停車場並不屬於道路交通管理處罰條例第3條中所定義的道路，故本件事故不直接適用於道路上的交通法規。且停車場設置的主要功能即為停車，應認停車場內的優先路權屬於正在進行停車行為者。

(二) 原告甲○○當時的車速有約每小時50至60公里，且甲○○並沒有盡到對正在停車的被告預先示警，以及保持足夠的間隔超車的責任，明顯有疏失。

法院判決

被告應給付原告9570元，及自民國00年0月00日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息

本件經過楊律師細心推敲，主張停車場也是屬於供公眾通行之地方，亦受道路交通規則規範，我方直行車當具有優先路權。法院判決結果認為，本件被告乙○○於欲倒車進入左後方停車格時，雖已打方向燈，但未注意系爭車輛自其右側駛來，即開始倒車，致系爭車輛反應不及，而遭到擦撞，實有悖於道路交通安全規則，其對本件車禍之發生應有過失。不過法官也認為，甲○○已見前方被告車輛正靠左停車，卻未留意被告車輛是否將倒車進入停車格，仍有相當疏失。因此原、被告的過失責任比例依序各為十分之二、十分之八。