案例事實

一般車禍事件中，受害人可請求賠償者，包括「財產上損失」及「非財產上損失（亦即慰撫金）」而依照我國民法規定，損害賠償係採「完全賠償原則」，被害人就「所受損害」（亦即財產上之積極減少）或「所失利益」（亦即財產上之消極不增加）皆可請求賠償。

黃春明（化名/原告）為一名專業貨運駕駛，開車向來遵守交通規則，某日送貨途中、行經十字路口時，遭孫大明（化名/被告）所駕駛之自小客車擦撞，原告之車輛損壞，連同車內之機器也一併毀壞，由於損失金額不小，由於原告前來本所請求協助提起訴訟。

一、侵權行為損害賠償之概念

凡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，此乃侵權行為損害賠償責任之基本概念（參見民法第184條第1項前段規定）。在一般車禍事件中，受害人可請求賠償者，包括「財產上損失」（例如參見民法第193條第1項規定）及「非財產上損失（亦即慰撫金）」（例如參見民法第195條第1項規定）。而依照我國民法規定，損害賠償係採「完全賠償原則」，被害人就「所受損害」（亦即財產上之積極減少）或「所失利益」（亦即財產上之消極不增加）皆可請求賠償（參見民法第216條第1項規定）

二、原告可請求損害賠償之範圍

（一）拖吊費用

在車禍發生後，原告所需花費之車輛拖吊費用，屬於原告財產上之所受損害，得請求被告予以賠償。

（二）車輛毀損之修復費用

原告車輛所受之損壞，其修復費用亦屬於財產上之所受損害，原告得向被告請求「回復原狀所必要之費用」（參見民法第213條第3項規定）；此外，原告請求「回復原狀所必要之費用」時，並不以車輛實際上已經修復為必要，只是必須扣除折舊。

（三）車輛送修期間原告無法使用車輛之損害

由於原告之車輛在送修期間，原告因無代步工具，可能會有額外的交通費支出，因此這部分之財產上所受損害，經舉證後亦得請求被告賠償。

（四）車內機器毀壞之損失

由於本件車禍撞擊力道強大，車內機器嚴重毀損，就車內機器毀壞之損失部分，原告亦得依民法第184條第1項前段規定，向被告請求賠償。

勝訴，法院命被告賠償新台幣889500元整

楊律師對於車禍事件之處理堪稱經驗老到：第一步，先確定肇事責任之歸屬；第二步，釐清肇事責任在對造後，積極舉證（例如車輛送修之發票），用以證明原告所受損害之額度。最終，法院判決原告勝訴，命被告賠償新台幣889500元整。