案例事實
當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由（例如本案原告受被告不堪同居之虐待），或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時（即任何人面對相同情況均認難以繼續維持婚姻），方得請求法院判決離婚。
包維娜小姐（化名/原告）為柬埔寨人，民國88年時和趙天霖（化名/被告）結婚，育有一子一女。被告婚前一切行為正常、並無異狀，婚後卻嚴重酗酒，無心工作。家中開銷原本由夫妻二人一起負擔，若有不足才請婆婆補貼幫忙。不過，因為被告經常酗酒誤事，導致其所經營之生意每況愈下，最後，全家的經濟重擔竟全由原告一人扛起。
被告除了在家計分擔上未盡責任，酒後也經常辱罵、毆打原告，甚至以人身安全恐嚇原告，使原告及兩名子女長期生活在暴力陰影下。原告為了給二名子女正常的家庭環境，一直忍氣吞聲、試圖維繫婚姻，直到民國96年間，有一次被告嚴重毆打原告、使原告受傷不良於行，至此，原告終於對婚姻徹底絕望，不但向警局報案請求協助聲請保護令，並向本所律師請求協助訴請離婚及爭取二名子女的監護權。
夫妻離婚的方式，按照現行民法規定，分為「協議離婚」（參見民法第1050條規定）、「判決離婚」（參見民法第1052條規定）及「和（調）解離婚」（參見民法第1052條之1規定）。當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由（例如一方重婚、一方與配偶以外之人合意性交、一方有不治之惡疾等），或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時（此即學理上所稱之「破綻主義」），方得請求法院判決離婚。
（A）不堪同居之虐待
民法第1052條第1項第3款規定，夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待者，他方得向法院請求離婚。
（B）破綻主義
本案原告在婚後的數年之間，身心飽受摧殘，尤其在被先生毆打至連走路都有困難後，認定夫妻互信基礎有所動搖，婚姻已無存在價值。
本案原告請求事項有三：「民事保護令」、「判決離婚」及「爭取未成年子女之監護權」。
首先，就民事保護令部分，楊律師依照家庭暴力防治法第10條第1項規定，協助原告向地方法院聲請通常保護令。
其次，就判決離婚部分，楊律師同時為原告向法院主張民法第1052條第3款及同條第2項規定，其後法院准許判決離婚。
最後，關於爭取未成年子女之監護權部分，楊律師協助原告舉證，證明本案中之未成年子女自幼即由原告照顧，被告對子女殊少關心、且經常不明究理地打罵子女。法院鑑於被告與子女間情感較為疏遠，加上被告具有暴力傾向，為了未成年子女之最佳利益，法院最終酌定由原告擔任子女之監護人（參見民法第1055條之1規定）。
家事親子-不堪同居之虐待訴請離婚及酌定子女親權勝訴，判准離婚及擔任監護人
