案例事實

根據民法第767條第1項規定，原告身為系爭土地所有權人，對於被告無權占有其所有土地之行為，得請求被告拆屋、返還土地。

徐鳳英小姐（化名/原告）在民國77年間，買進台中市沙鹿區一塊土地，不過原告並非當地人，購買土地純屬投資，因此購入土地後，該地便一直閒置著。民國97年時，有人出價想向原告購買沙鹿那塊土地，沒想到原告到現場看時，竟然有人在土地上搭建鐵皮屋居住，原告質問鐵皮屋主人呂政憲（化名/被告）為何在自己的土地上蓋屋居住，對方竟然回稱，其從上一代就一直居住於此，如果原告要他搬遷，就必須付一筆搬遷費。原告本想給被告一筆錢，花錢消災，好將土地順利賣掉，沒想到被告竟然獅子大開口，要求付100萬元才肯搬遷，因此原告只好循法律途徑、委託本所律師起訴討回土地。

一、所有權人之物上返還請求權

根據民法第767條第1項規定，原告身為系爭土地所有權人，對於被告無權占有其所有土地之行為，得請求被告拆屋、返還土地。

二、被告無法主張時效取得系爭土地之所有權

欲主張民法上時效取得他人之不動產者，前提是針對他人「未登記之不動產」（參見民法第769條及第770條規定），然而本案之系爭土地屬於已登記之土地，因此被告無法主張時效取得。

勝訴，並命被告拆屋還地

土地遭他人無權占有之情形，時有所聞。楊律師接受委託時，當下看出本案之關鍵在於系爭土地是否已有登記，根據土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」，在確認原告土地確有登記後，即已符合「物上返還請求權」的要件之一；其次，楊律師接著確認被告與原告間並無任何契約關係，因而證明被告之行為屬於「無權占有」，以符合「物上返還請求權」的另一個要件。

在楊律師精確地援引請求權基礎下，法院判決原告勝訴，並命被告應將房屋拆除、移除土地上堆置之雜物，以將土地返還予原告。