案例事實

當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由，或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時，方得請求法院判決離婚，所謂「難以維持婚姻之重大事由」應依客觀的標準判斷之，視是否已達到「處於同一處境之任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度」而定。

原告邱麗新小姐在幾年前與被告王宗哲（化名/被告）結婚，婚後育有一子。只是，相愛容易相處難，原告與被告於婚後爭吵不斷，主因是被告長期沉迷電腦網路線上遊戲，其多半時間沒有固定工作，而且所賺的錢亦自行花用，家中開銷推由原告負擔，而原告之婆婆則會補貼幫忙。

過去幾年的婚姻生活中，宗哲根本無心工作，經常打電玩至三更半夜、以致隔天早上無法起床上班，而且對小孩也疏於關心，有時小孩生病住院，被告不但不聞不問，還會對醫藥費的支出斤斤計較，幾乎絲毫沒有夫妻、父子之情份可言。

此外，因為強烈的傳統父權思想作祟，被告嚴格規定原告不能帶小孩回娘家過夜，並且限制原告每月可回娘家之次數，可說對於原告之父母親未給予應有之尊重。幾年的婚姻生活下來，原告身心俱疲，因此向本所請求協助訴請離婚及爭取子女之監護權。

一、法定之判決離婚事由

夫妻離婚的方式，按照現行民法規定，分為「協議離婚」（參見民法第1050條規定）、「判決離婚」（參見民法第1052條規定）及「和（調）解離婚」（參見民法第1052條之1規定）。當夫妻一方欲採取判決離婚方式時，必須具備民法第1052條第1項所列各款之法定離婚事由（例如一方重婚、一方與配偶以外之人合意性交、一方有不治之惡疾等），或者必須證明有「難以維持婚姻之重大事由」存在時（此即學理上所稱之「破綻主義」），方得請求法院判決離婚。

二、本案之請求離婚事由

被告沈迷電玩以致於未盡到照顧家庭之責任，此種情形尚未符合民法第1052條第1項各款所列之法定離婚事由，因此本案之關鍵在於原告可否提出證明「難以維持婚姻之重大事由」，亦即證明其與被告間之婚姻關係已難以維持。

所謂「難以維持婚姻之重大事由」，是一種抽象的、概括的離婚事由，其判斷標準乃婚姻是否已生破綻而無回復之希望；至於婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀的標準判斷之，視是否已達到「處於同一處境之任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度」而定。

三、未成年子女監護權之酌定

夫妻離婚後，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，可依協議由夫妻一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之（參見民法第1055條第1項規定）。

依照民法第1055條之1規定，法院在以裁判酌定未成年子女之監護權時，應依子女之最佳利益，審酌、注意下列事項：

（一）子女之年齡、性別、人數及健康情形；

（二）子女之意願及人格發展需要；

（三）父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況；（四）父母保護教養子女之意願及態度；

（五）父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。

法院判准離婚，對於未成年子女之監護權由原告行使之

婚姻之維持，應以夫妻共同生活為目的，而夫妻雙方應以誠摯互信為基礎、相互扶持，以共同建立和諧美滿之家庭，若夫妻間已無信賴基礎時，婚姻本難維持。

不過，「難以維持婚姻之重大事由」，屬於抽象的、不確定法律用語，為符合本項要件，必須積極蒐集諸多證據，方能讓法官獲致確定之心證：

（一）在離婚方面，楊律師協助、指導當事人蒐集證據，例如被告對家庭漠不關心，其花在電腦上的時間甚至比和小孩相處的時間還要多，用以證明兩造婚姻之互信基礎已不存在。

（二）在爭取監護權方面，楊律師主張，兩造所生子女自小即由原告照顧，被告並未多加關心、與子女間之情感較為疏離，加上原告之經濟能力較被告為佳，小孩雖然尚處年幼，但仍能判別其與原告較為親近，證明子女顯然比較願意與原告共同生活。

最終，法院在審酌一切證據資料後，准予判決離婚，並將監護權判歸原告行使之。