案例事實

借錢還錢，天經地義，但是在訴訟實務上，往往當事人未簽下書面借據，這時如何證明雙方有借錢的事實存在，「舉證」就成為左右勝敗的關鍵。

林奇華小姐（化名/原告）在民國97年初時，從網路上認識了張仁凱先生（化名/被告），兩人開始交往。被告平日以製作及販賣樂器為生，其與原告交往期間，被告先以「參與投標學校樂器工程」為由，向原告借款20萬元，其後又以經營工作室要買雷射雕刻機以製作樂器為由，向林小姐借款25萬元。在此之後，被告又陸續向原告借了數筆款項，金額從5萬元到10萬元不等，截至97年底為止，被告總計向原告借了100萬元。

兩人分手後，原告向被告索討借款，但被告卻矢口否認借款事宜；對於原告匯款給被告之匯款紀錄，被告一概辯稱屬於原告之投資款項，但因樂器行虧損，因此投資款項所剩無幾。原告因不甘受損，於是委任本所律師起訴請求被告返還借款。

借錢成立消費借貸契約

原告與被告間訂定者乃「消費借貸契約」，依照民法第478條規定，被告應於約定期限內，返還所借款項；如果雙方未定返還期限者，原告得定一個月以上之相當期限，催告返還。

勝訴，法院判命被告應返還借款並附加利息

借錢還錢，天經地義，但是在訴訟實務上，「證據」才是左右勝敗的關鍵。由於本案當事人並未簽下書面借據，因此楊律師必須以其他方式證明借款債權之存在：

首先，從原告與被告之通話記錄內容中可得知，例如雙方談話有提到「盡量還款」等，被告確實有向原告借款。雖然通話紀錄是由原告所側錄，但依我國最高法院見解，談話錄音內容如非涉及隱私性對話，且無誘導之危險性，亦無剪接或斷章取義之情形時，仍應承認其證據能力。

其次，原告之胞弟亦有到庭作證，證明原告與被告交往期間，被告曾與原告借款，並且親眼看到原告將金錢交付給被告。

最後，針對被告辯稱原告所交付的款項屬於投資款部分，楊律師在開庭時便當場質問被告手上有無合夥契約？出資額如何約定？如何結算分配利潤？合夥有無定存續期間？至今之營業狀況如何？等等問題，被告竟然無一能於當庭陳述或回應，如此證明被告之說詞顯然不可採信。

法院最終判決原告勝訴，判命被告應就借款附加利息返還之。