爭執所在：減資決議瑕疵、其效力問題。
法院見解：(最高法院98年度台上字第2259號判決)
股份總數及每股金額，為股份有限公司章程應載明事項。且除公司法或其他法律另有規定外，股份有限公司非不得減少資本、銷除股份，但應依股東會特別決議為之，此觀公司法第129條第3款、第168條第1項、第277條等規定即明。是股份有限公司為因應經營實情，維護股東及債權人權益，得經代表已發行股份總數三分之二以上之股東出席，以出席股東表決權過半數之同意，決議減少資本、銷除股份，非必以虧損為限。至決議時公司實際虧損金額若干，與是否減少資本、銷除股份，尚無必然之關涉。而依同法第281條準用第73條第1項規定結果，股份有限公司決議減資時，固應即編造資產負債表及財產目錄，然其目的僅在於確定公司減資當時之財務狀況，確保債權人權益，縱未編造，亦難謂該決議之「內容」，有何違反法令或章程。
本案例涉及承攬問題，包括民法第495條第一頁所稱之「損害賠償」，是否包括「加害給付」之損害在內。及定作人依本條項規定所取得之損害賠償請求權，適用一年之短期消滅時效期間，於該消滅時效期間經過後，得否另依民法第227條有關不完全給付給付損害賠償？
