爭執所在：遺囑人不能言語，只能以氣音、手勢或肢體動作與人溝通，由此作成之代筆遺囑是否符合代筆遺囑要件中所謂「由遺囑人口述遺囑意旨」之要件。
法院見解：(最高法院97年度台抗字645號裁定)
最高法院認為民法第1194條所稱「由遺囑人口述遺囑意旨」，乃代筆遺囑法定要式之一，必由遺囑人親自口述，以確保遺囑內容之真確。該「口述遺囑意旨」，遺囑人因無須將遺囑之全部逐字、逐句口頭陳述，且因數字關係或內容複雜，以口述不能盡意，而於見證人面前口頭表示以某文書內容為其遺囑意旨亦得稱之。惟所謂口述，乃以口頭陳述，用言語為之，不得以其他舉動表達，倘遺囑人完全省略言語口述之程序，僅以點頭、搖頭或擺手示意判斷記載，或以證號、文字表示遺囑意旨者，均不能解為遺囑人之口述，以防止他人左右遺囑人之意思或誤解遺囑人之舉動，是啞者或其他有言語障礙之人以證號、文字或動作所為之表示，因無口述之語言能力，均不能為代筆遺囑。
買賣契約當事人一方依約定交付一筆定金於他方，作為違約時損害賠償之擔保，嗣後因違約發生爭議，一方主張其所交付之違約定金過高，與他方所受之損害顯然不成比例，乃依據民法第252條違約金過高酌減之規定，請求法院酌減違約金。
