本案例涉及公寓大廈區分所有權人間就公寓大廈共有部分或基地空地部分，訂立分管契約，其契約之成立、消滅及其對區分所有權繼受人之效力。
台中地區-4/8(二)14:00~17:00，免費與律師現場諮詢開始預約啦(❁´◡`❁)
名額有限，活動詳情請點此連結加入LINE詢問~
爭執所在：分管契約之效力。
法院見解：(最高法院96年台上字第2025號判決)
公寓大廈之買賣，建商與各承購戶分別約定，該公寓大廈之共有部分或其基地之空地由特定共有人使用者，除別有規定外，應認共有人間已合意成立分管契約。倘共有人已按分管契約佔有共有物之特定部分，他共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有特別情事外，其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知之情形，而應受分管契約之拘束。
- 公寓大廈管理委員會因執行區分所有權人會議之決議，於從事大廈地下室牆壁維護工程時，不慎導致地基下陷、旁邊之房屋傾倒，就此，被害人就其所受損害，得否向「大廈管理委員會」請求損害賠償？是否亦得全體區分所有權人請求損害賠償？
- 某乘客搭乘公車，途中因未司機(已亡故)疏未注意車前狀況，追撞前面的聯結車，導致該名乘客右眼視神經病變。乘客除依侵權行為和債務不履行請求損害賠償外，又另外依消保法地51條規定，請求公車之公司給付懲罰性賠償金。
- 本案例涉及實務上常發生之公寓大廈紛爭，以多數會議決議損害少數住戶權利若有嚴重失衡不均，可能造成權利濫用。
- 本案例涉及以他人註冊商標文字作為自己公司名稱之特取部分，是否構成侵害他人商標權的問題。原審法院及智慧財產法院採肯定，惟最高法院採否認見解。
歡迎來電諮詢：04-2375-6755