天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

本案例涉及連帶保證、保證人主張主債務人之抗辯。
  • 台中地區-不定時免費與律師法律諮詢(❁´◡`❁) 活動詳情請點此連結加入LINE詢問~

    • 爭執所在：民法第742條之解釋與適用。

    法院見解

    法院見解：(最高法院98年台抗字第580號判決)

    按連帶保證為保證之一種，並非連帶債務，其特點在於其債務不失其附從性，故保證契約關係附從性之規定，仍有其適用，連帶保證人自得依民法第七百四十二條主張基於附從性之抗辯，則就主債務人所生自身債務消滅或履行上有牽連關係之抗辯，要非不能援用。

    本案例涉及公寓大廈區分所有權人間就公寓大廈共有部分或基地空地部分，訂立分管契約，其契約之成立、消滅及其對區分所有權繼受人之效力。

    • 延伸閱讀
    1. 本案涉及依民法第129條第1項第2款規定，消滅時效因債務人「承認」債權人請求權之存在而中斷。問題是，此之「承認」，是否包括債務人主張債權人對其負有債務，而對債權人表示「抵銷」之情形？
    2. 本案例為立遺囑人雖然精神狀態正常，未喪失辨別事理能力及與人溝通、書寫、按指印等能力。但因病插管致不能言語，只能以氣音、手勢或肢體動作與人溝通。今指定3人為見證人，其中一人代筆遺囑，其代筆遺囑是否符合代筆遺囑之方式而生效力。
    3. 本案例為土地所有人將土地出租於他人之後，承租人在土地上建造房屋，將房屋所有權移轉於第三人，嗣後土地所有人以承租人及地三人均未支付租金為由，向該第三人為終止租約之意思表示，惟該第三人卻以其與承租人間就房屋所有權之移轉，係讓與擔保關係，非買賣關係，其並未繼受土地租賃契約，非土地租賃契約當事人或土地占有人為由，土地所有人請求該第三人拆屋還地，得否以承租人為備位之訴。
    4. 本案例涉及國民住宅承購戶向台北市政府申請承購國民住宅，並由台北銀行辦理貸款事宜後，台北市政府所屬公務員未依國民住宅條例等相關規定，列冊囑託地政辦理第一順位法定抵押權登記，以致該住宅承購戶又以該住宅為擔保，向國泰世華申請貸款及設定抵押。國泰世華聲請法院拍賣抵押物，却因台北銀行主張享有第一順位法定抵押權致減少國泰世華應受分配之金額，有無國賠法規定之適用。
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more