爭執所在：當事人適格之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第1780號判決)
最高法院認為公寓大廈管理委員會在實體法上，雖然不是系爭所有物返還請求權、不當得利請求權或侵權行為損害賠償請求權的權利主體，但其就公寓大廈既然有管理權，則其本於管理公寓大廈所生之私法上爭議，無論是所有物返還請求權、不當得利返還請求權或侵權行為損害賠償請求權，均有實施訴訟之權能，其因此所提起訴訟，當事人適格均不欠缺。
本案例涉及「登報公開道歉」作為一種回復名譽之適當處分，依大法官會釋字第656號解釋認為並未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事，即未違背憲法第23條比例原則。但「登報公開道歉」之內容，仍應有所限制。其認為應就不法侵害人格法益情節之輕重與強制表意之內容等，審慎斟酌而為適當之決定，如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。就登報道歉之問題，最高法院有進一步的說明。
