天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

本案例涉及原審雖排除警詢筆錄之證據能力但採納檢察官前之被告自白，最高法院將其撤銷發回，調查非任意性自白之繼續效力。

爭執所在：非任意性自白之繼續效力之調查。

法院見解

法院見解：(最高法院99年台上字第1078號判決)

原審僅就上訴人警詢之自白是否出於自由意志為調查，並以「被告辯稱：其警詢筆錄內容非出於自由意思所為，而係遭員警脅迫後，依員警要求照已繕打完成之筆錄內容朗讀等語，非無可採。」等語，排除該警詢筆錄之證據能力……。但就上訴人所主張檢察官偵查時之自白，亦係遭員警脅迫而為部分，未命檢察官就自白之初於自由意志，提出證明之方法，亦未為任何之調查……而採為認定上訴人犯罪事實之判斷依據，自有未合。

本案例涉及兼聽錄音帶或監聽譯文是否屬傳聞證據

  • 延伸閱讀
  1. 本案例涉及上訴第三審理由須具體的問題，在未採律師強制代理制度的我國解釋上應更謹慎。
  2. 本案例涉及智慧財產權案件，應由何法院管轄的問題。
  3. 本案例涉及夜間訊問禁止之事實認定問題，及其與自白任意性之關係。
  4. 本案例涉及警方蒐證之方法與陷害教唆之區別。

  1. 強制性交又對被害人拍照、錄音錄影或散布播送最少關7年
  2. 民法約定利率上限降為16%，超過部分「無效」！
  3. 房地合一稅2.0，六大修法重點「懶人包」
  4. 詐領助理費300萬元 潘懷宗認了貪汙罪
律師服務
more
  1. 消費者債務清理之聲請需要符合「消費者」條件
  2. 瘦身美容消費糾紛
  3. 錢要不回來怎麼辦，了解強制執行程序
  4. 社區大樓陽台加裝鐵鋁窗需核准