天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

案例事實：本案例涉及若因友情或投資考量，出資共同辦某一合夥事業，但根本不過問業務經營者，能否逕認為是合夥人？此涉及是否要負合夥人之連帶無限補充責任之問題。
  • 台中地區-7/8(二)現場免費與律師法律諮詢(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~

    •  爭執所在：同案例事實。

    法院見解

    本案例涉及原審雖排除警詢筆錄之證據能力但採納檢察官前之被告自白，最高法院將其撤銷發回，調查非任意性自白之繼續效力。

    • 延伸閱讀
    1. 案例事實：本案例涉及對於法定程序監聽中偶然獲得之他案犯罪資訊，即「另案兼應」取得之證據有無證據能力之問題。
    2. 案例事實：本案例涉及主觀預備訴之合併。就主觀預備合併訴訟之合法性，學者，實務一直以來即存有肯定及否定見解的爭議。近來最高法院則採取設一定條件下肯認其合法性之見解。
    3. 案例事實：本案例用以解析民事訴訟法上自認與擬制自認之不同。
    4. 實務問題：判斷債務人是否已「履行債務」時，其先決問題是：到底在什麼情況下債務人是「可歸責」的？
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more