天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

本案涉及勞基法第11條第4款關於「業務性質變更，一有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時」之規定之解釋及適用問題，於該法人百分之百轉投資之法人是否應併同考量之問題。
  • 台中地區-7/8(二)現場免費與律師法律諮詢(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~

    • 爭執所在：勞基法第11條第4款之解釋及適用。

    法院見解

    案例事實：本案例涉及「陷害教唆」和「誘捕偵查」之區別。實務採所謂之主觀基準，即以行為人是否原先即存有犯意做為區別標準。

    • 延伸閱讀
    1. 本案例涉及「借名登記」的問題，若受託人即名義上之所有權人處分受託財產時，其效力為何？
    2. 本案例涉及原審雖排除警詢筆錄之證據能力但採納檢察官前之被告自白，最高法院將其撤銷發回，調查非任意性自白之繼續效力。
    3. 案例事實：本案例涉及若因友情或投資考量，出資共同辦某一合夥事業，但根本不過問業務經營者，能否逕認為是合夥人？此涉及是否要負合夥人之連帶無限補充責任之問題。
    4. 案例事實：本案例涉及侵害名譽或商譽之「不法性」之認定。
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more