案例事實

當婚姻只剩下紙上的名字，一場長達 15 年的靜默

婚姻本應是兩個人共同經營的避風港，但對趙先生而言，這段婚姻卻像是一道無形的枷鎖，將他困在長達15年的靜默中。

趙先生與配偶梁女士在大陸地區登記結婚，隨後在臺灣完成戶籍登記。雙方本約定在臺灣共同生活，梁女士來臺初期尚能維持家庭生活，然而好景不常，梁女士不久後便離家出走，從此音訊全無。

唯一的消息，竟然是警察的電話

趙先生再次得知配偶的消息，並非家書，而是來自警方的通知：梁女士因在臺違法打工，已遭到強制出境。自此之後，梁女士就像在人間蒸發一般，再也沒有踏上臺灣的土地，也沒有任何聯絡。

在這 15、16 年間，趙先生獨自面對空蕩蕩的家，法律上的「配偶欄」雖然寫著名字，現實中卻是一個人的孤軍奮戰。這種「名存實亡」的婚姻，不僅是心理上的折磨，更在法律層面阻礙了趙先生重新開始生活的權利。

此類「跨境失蹤」案件的難度不在於事實的真偽，而是在於如何建立一套讓法院無法拒絕的「婚姻破裂邏輯」。

法律觀點一：兩岸婚姻，誰的法才是法？

涉及大陸配偶的離婚案件，首要確認「準據法」。依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第52條第2項規定，判決離婚之事由應依臺灣地區法律。

法律觀點二：從「惡意遺棄」到「重大事由」

原告起訴時雖主張民法第1052條第1項第5款（惡意遺棄）或第2項（重大事由）擇一判決。但在實務操作上，建議強攻「民法第 1052 條第 2 項」。

為什麼？ 因為「惡意遺棄」需證明配偶主觀上有「不再同居」的惡意。而「重大事由」則是看客觀事實：這段婚姻是否已經破裂到任何人處於相同境地，都會喪失維持意願？

我們透過以下證據鏈，將抽象的「痛苦」轉化為法官認可的「事實」：

出入境紀錄：證明被告自出境後，確實超過 15 年未曾返臺。

移民署函文：調閱被告當年因違法打工、逾期停留被強制出境的官方紀錄，證明其對家庭經營的忽視。

分居事實認定：透過長達15年的分居，證明兩造已無夫妻之實，互信互諒的基礎早已喪失殆盡 。

律師建議：面對長期失聯的配偶，不要只訴諸感性，更要整理出「共同生活中斷的客觀時序」。法院要看的是婚姻的「不可回復性」。

程序方面：一造辯論判決

被告經合法通知未到場，亦未提出書狀。法院依據《家事事件法》第51條準用《民事訴訟法》第385條第1項前段，准由原告趙先生一造辯論而為判決。這確保了訴訟程序不因對方的刻意失聯或躲避而停滯。

實體判斷：破綻主義的落實

法院認為，婚姻應以經營共同生活為目的，夫妻應互信互諒、協力保持婚姻圓滿。

婚姻破綻已深：被告離臺15年未歸，棄家庭於不顧，此行為對於婚姻的經營與維持有重大負面影響。

可歸責性判斷：婚姻發生破綻的原因，在於被告離家後未歸且失聯，因此被告應負較高的責任 。

主文裁定：最終准予兩造離婚，讓原告從法律上的束縛中解脫。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師