案例事實

一場從「欠錢謠言」到「個資外流」的崩塌

被害人第一次走進事務所時，講的不是「要告誰」，而是「我不知道還能怎麼活在這個圈子裡」。
她說，事情的開端看似很小——有人在工作圈子裡口耳相傳：「她欠錢」。但真正可怕的，是謠言被丟進了網路群組後，開始被複製、轉傳、二次創作，像雪球一樣越滾越大。

被告不僅在多人群組中以暱稱發言，反覆傳送「欠錢」「都是別人出的錢」「她就是要錢」等指摘文字，讓被害人被貼上標籤、被懷疑、被嘲諷；更進一步把含有被害人姓名、地址等資訊的網站截圖張貼到群組，讓「攻擊」從名譽羞辱，升級成「人身恐懼」——因為當住址被公開的那一刻，被害人擔心的不只是面子，而是安全。

這類案件最殘酷的地方在於：受害者往往不是輸在法律，而是輸在「不知從何開始」。她以為忍一下就過去，卻沒想到忍耐只會讓對方更肆無忌憚。

（一）為什麼這會是「加重誹謗」？——刑法第 310 條第 2 項

刑法第 310 條核心在於：意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事，即可能成立誹謗；若以文字、圖畫（包含網路貼文、群組訊息截圖等）方式散布，則適用第 2 項的加重處罰。
本案關鍵不在「對方說的是不是情緒話」，而在於：他選擇在多人群組公開傳送、讓不特定或多數人可得共見，名譽損害風險被放大，因此檢方認定符合加重誹謗的構成要件。

（二）為什麼「貼出截圖」會觸犯個資法？——個資法第 20 條第 1 項、第 41 條

很多人以為「反正不是我去偷資料，我只是轉貼」，但法律看的不是藉口，而是利用行為。
個資法第 20 條第 1 項要求：非公務機關對個人資料的利用，應在蒐集特定目的的必要範圍內為之；若意圖為自己或第三人不法利益、或損害他人利益而違反規定，可能進一步構成第 41 條刑責。檢方之所以重視本案，是因為被告將梁小姐的個資以截圖方式公開，顯然超出正當必要範圍，且對被害人造成實質風險。

（三）我們怎麼把「零散截圖」變成「可用證據」？——辦案流程心得

這類案件要打贏，靠的不是情緒，而是「證據工程」。我們採取三步驟：

1. 立即蒐證、固定證據樣態：截圖要包含群組名稱、成員數、對話時間、發言帳號／暱稱與完整脈絡，避免只截一句話造成斷章取義。
2. 建立時間軸、對照行為型態：把口耳相傳、群組發言、張貼個資等行為分層排列，凸顯「持續性」與「惡意累積」。
3. 以客觀資料擊破「欠錢」叙事：對造常用的防線是「我只是講事實」。因此，我們協助被害人整理金流與往來資料，讓檢方能一眼看出：所謂欠款指摘缺乏可信基礎，反而更凸顯不實指摘的故意。

（四）給正在被抹黑、被外流的人：你現在可以做的 4 件事

• 先保全證據再對質：先截圖、備份、必要時交由律師協助聲請調查，不要急著吵架把對方嚇到刪文。
• 不要自行公開對方個資反擊：以免從被害人變成被告。
• 分清楚「名譽」與「個資」是兩條戰線：誹謗與個資法可並行主張，策略不同、證據重點也不同。

盡早進入專業處理：網路案件常牽涉平台、群組、匿名帳號，越晚處理越容易滅證。

罪名適用：檢方認定被告涉犯刑法第 310 條第 2 項（以文字等方式散布誹謗）及個資法第 20 條第 1 項、第 41 條（逾特定目的必要範圍利用個資且意圖損害他人利益）而提起公訴。

行為評價：對於多次發言與張貼等行為，檢方在起訴論述中採取「接續性」觀點整體評價，呈現惡意持續的樣態；並就不同犯罪故意分別論罪。

起訴法源：檢方依刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴，意味著本案已達「犯罪嫌疑重大、應由法院審理」的門檻。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師