雲林地檢署某檢察官，因看上某位女書記官，展開強烈追求，獻殷勤送小禮物、藉機攀談，並製造獨處機會，甚至多次在停車場、走廊等處等候女方，甚至會對女方說「希望可以交像妳一樣的女朋友，也會帶女朋友去日本玩」、「如果有像書記官的女友，會帶女友去遊玩、送女友禮物」、「妳就像草莓一樣可愛」等等，歷時1年多。

女方提告，該檢察官涉犯《跟蹤騷擾法》遭判刑4月、得易科罰金12萬元定讞。嗣案經懲戒法院議處，判決該檢察官免職，轉任彰化地檢署檢察事務官。(新聞來源:ETtoday新聞雲)

(一)該名檢察官之行為已觸犯《跟蹤騷擾防制法》

        1、跟蹤騷擾防制法於民國111年6月1日施行，依該法第3條第1項規定，所謂跟蹤騷擾行為，係指對「特定人」、「反覆或持續為違反其意願」且「與性或性別有關」而符合第3條第1項各款所定之行為，並使其心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活動，即屬跟蹤騷擾防制法所規範處罰之行為。

        2、該條之立法理由，跟蹤騷擾行為係源於迷戀、追求（占有）未遂、權力與控制、性別歧視、性報復或性勒索等因素，且是類與性別有關之跟蹤騷擾行為人，無視對方意願的施加大量關注，甚至意圖控制、將被害人當成自己的附屬品，具有發生率高、恐懼性高、危險性高及傷害性高等特徵。

        3、又法院有提到「反覆或持續為違反其意願」，係謂非偶然一次為之，即長時間的騷擾、結合次數與頻繁度作整體評價，有認為係指複數次，以時間上近接性為必要，並就個別具體事案作判斷。

        (二)該名檢察官亦構成《性別平等工作法》第12條第1項第1款之性騷擾。

        1、性別平等工作法第12條第1項第1款之性騷擾，指受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現。

        2、該名檢察官說「希望可以交像妳一樣的女朋友，也會帶女朋友去日本玩」、「如果有像書記官的女友，會帶女友去遊玩、送女友禮物」、「妳就像草莓一樣可愛」等等，欠缺性別平等觀念，亦缺乏對女性之基本尊重。

        (三)懲戒法院判決魏姓檢察官應免除檢察官職務，轉任檢察事務官

        依法官法第89條第1項準用同法第42條第1項第2款規定，該名檢察官之違失行為經判處有期徒刑確定，有損檢察官尊嚴，屬得予免職之情形。該名檢察官經雲林地檢署科室主管、檢察官及主任檢察官多次告誡，始終未能適時檢討反省其追求行為是否過當，顯見其不但缺乏自省能力，且對其言行造成之危害並無正確認識，已嚴重危害檢察官職位榮譽及尊嚴，並造成社會對檢察官群體整體評價的貶抑，而損及人民對被付懲戒人足以擔任檢察官的信賴，其嚴重程度已不適任檢察官職務。

三、律師提醒

《跟蹤騷擾防制法》施行後，對於不當追求行為已有明確法律規範及刑事罰則，此法突破《家庭暴力防治法》限於現有或曾有親密關係人騷擾之侷限，素昧平生的陌生人間的瘋狂追求行為，仍有觸犯《跟蹤騷擾防制法》之刑事責任之可能。

值得注意的是，本案受害之女書記官沒有經過請求告誡、聲請法院保護令程序，直接就該名檢察官之不當追求行為提告《跟蹤騷擾防制法》第18條跟蹤騷擾罪。

另外補充，法官應受懲戒之同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。除非情節輕微，如予懲戒顯失公平者，始例外無須再予懲戒。