本次修法，立法者除了將約定利率從週年百分之「20」調降為「16」之外，超過部分的法律效果也從「無請求權」變為「無效」。

約定利率最高20%降為16%

修正前民法第205條：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對超過部分之利息，無請求權。」然而這個條文已經立法院三讀通過修正，修正後的條文規定為：「約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。」

簡單來說，立法者除了將約定利率從週年百分之「20」調降為「16」之外，超過部分的法律效果也從「無請求權」變為「無效」。而立法者之所以修正本條，理由在於近年來銀行存款利率已大幅調降，最高約定利率之限制也應配合社會現況作適度調整，否則將不符時宜。此外，立法者也考量到本條之適用範圍廣泛，仍須保留一定彈性讓當事人自由約定，不宜過低，因此將數值調降為16%。

超過16%的部分要還嗎？

修正前的「無請求權」跟修正後的「無效」對人民有發生什麼重大改變呢？

約定利率如超過上限，由於修正前的條文僅規定債權人對於超過部分之利息「無請求權」，而非「無效」，故司法實務歷來皆認為「債權人就超過部分，雖無請求權，但債務人如就超過部分之利息任意給付，經債權人受領時，不得謂係不當得利請求返還。」（司法院35年院解字第3162號解釋、最高法院29年上字第1306號判例）也就是說，修正前，債權人與債務人縱使約定利率超過20%，也不會導致超過20%的部分無效，如果債務人仍然願意支付超過20%的利息，法院認為債權人還是可以收取，而且是有法律上的依據，依據就是當初雙方當事人白紙黑字的約定，債務人不能以民法不當得利為由請求返還。

然而，修正後新法規定則改變了這樣的見解，認為超過部分是屬於「無效」的。也就是說，縱使債務人已經支付了超過的部分，事後還是可以主張超過的約定是沒有法律上原因，是無效的，而依據不當得利的法律關係，請求債權人返還。