店家找來圍事處理，導致店內外四、五十人互毆，助勢者成立刑法第２８３條聚眾鬥毆罪：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」
位於台北市政府旁的高級便服酒店「巴塞隆納」昨晨發生群毆案，4、50人打成一團。警方調查，許某與殷某曾有合夥關係，許認為殷暗中搞鬼，涉嫌騙他數千萬元不還，殷某口說沒錢，卻經常到高級酒店喝酒，每次消費動輒10多萬元面不改色，許某昨晨聽聞殷某與包括1名韓國人在內的7名男子在「巴塞隆納」喝酒，立刻號召20多人衝入酒店，欲把殷某揪出帶走。眾人見狀雙方大打出手，店家找來圍事處理，店內4、50人群毆，從包廂打到店外，多人掛彩送醫，在場公關小姐花容失色紛紛走避。警方訊後依傷害罪嫌將教唆動手的許姓男子送辦，
許姓男子為了追討債務，率領２０多人衝入酒店，雖然酒店為生意場所，可供不特定人自由進出，然而若進入場所的客人動機非在消費，而且已經有遭到店家驅趕，仍然滯留不離去，此時仍然會成立刑法第３０６條侵入住居罪：「無故侵入他人住宅、建築物，或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」，而若毆打被害人，觸犯了刑法第２７７條普通傷害罪，可處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
而若毆打被害人是因為被害人不肯還債，與刑法第３２８條強盜罪的構成要件不符合，無法適用強盜罪相關規定。但為了討債而打人，或架著人顯然令人所產生的惡感不小，如果無法制裁，顯然有變相鼓勵他人盡量用這種方式奪回自己被積欠的債務的歪風，因此仍然有罪可罰，其強制手段可以依刑法第３０４條強制罪論處，雖然欠債要還天經地義，且債權人本有權利可以討債，但債務人並沒有欠債後必須被架著或毆打的義務，所以仍符合強制罪所保障被害人自由法益不受侵害的目的，可處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
而店家找來圍事處理，導致店內外四、五十人互毆，助勢者成立刑法第２８３條聚眾鬥毆罪：「聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑，下手實施傷害者，仍依傷害各條之規定處斷。」至於當初酒店派圍事若是見殷姓男子被打，為防衛其身體法益不繼續受許某等人侵害，自可主張正當防衛阻卻違法，然亦須考慮其緊急或急迫性，（有沒有先通知治安機關）還有許姓男子等人若沒有再毆打殷姓男子時，則不為「現在不法之侵害」，不成立正當防衛。
邱和順案（陸正案） 三度提起再審
