案例事實

楊律師考量王先生對於非法吸金的客觀事實已經在偵查中坦承不諱，且投資金額也全數歸還投資人，符合銀行法減刑要件，遂建議王先生認罪換取緩刑，此外，為能將刑期降至最低，楊律師也建議王先生供出其他正犯或共犯，如此一來，王先生能獲得緩刑的機率就能大幅提高。

王先生經營一間投資公司，時常舉辦投資相關教育課程，除講授投資技巧外，有時也會向學員招攬投資案。某日王先生突收受調查局通知，自己因詐欺罪被通知到案說明，了解之下才發現原來是王先生下旗下某投資案，因故無法執行，雖然已將投資人投資額全數返還，仍遭調查局調查。

王先生認為自己只是單純招攬投資，投資案雖然沒有如期進行，但也已將投資額返還投資人，並沒有涉及詐騙。檢察官雖然也採信王先生的說法認為王先生所為不構成詐欺罪，但卻改以違反銀行法起訴，王先生對於因銀行法相當陌生，不知為何不偷不搶不騙，只是招攬投資也成立犯罪，遂找到楊律師諮詢並為其辯護。

吸金或詐欺?

經楊律師了解案情，發現王先生起初招攬投資時，曾帶著投資人免費至國外投資標的考察，也積極與國外投資標的相關人員聯繫，顯見王先生從未有詐騙的意思，投資案並未執行也是為了避免投資人血本無歸。然而依銀行法所謂非法吸金係指以投資名義向多數人收受款項，而約定顯不相當之報酬、利息，此與詐欺無涉，而是只要有客觀事實存在，就會違反銀行法，必須負擔刑事責任。

認罪換取緩刑

楊律師考量王先生對於非法吸金的客觀事實已經在偵查中坦承不諱，且投資金額也全數歸還投資人，符合銀行法減刑要件，遂建議王先生認罪換取緩刑，此外，為能將刑期降至最低，楊律師也建議王先生供出其他正犯或共犯，如此一來，王先生能獲得緩刑的機率就能大幅提高。

王先生獲緩刑判決，無須入監服刑

法院認為王先生在本案中並沒有犯罪所得，且已經在偵查中自白並供出其他正犯，得依銀行法第125條之4第2項規定減輕其刑，並參酌大多數投資人均同意給予王先生緩刑機會，認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以勵自新。