事實概述:
桃園1名江姓女子，和弟弟共同繼承江家祭祀公業的派下權，但祭祀公業派下員大會通過每名派下員補助10萬元，卻以江女是「出嫁女子」為由排除，江女提告後，法院以祭祀公業違反憲法性別平等原則，判祭祀公業敗訴。
資料來源:自由時報
本件爭點：
江女向祭祀公業主張自己為派下員，祭祀公業應給付她派下員補助款，已出嫁之江女有派下權江女是否適用祭祀公業條例第5條「條例施行後派下員發生繼承事實，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員」，本篇將就判決考量因素及理由討論之。
判決主要理由及考量因素：
本案江家祭祀公業管理人聯席會議決議：「已出嫁女子不發放補助金」，剔除江女領取補助金之資格，但法院認為管理人聯席會議是執行單位，無權推翻派下員大會的決議，且法院也認為管理人的決議已侵害已出嫁女性的財產權，及違反憲法性別平等原則，並引述大法官釋字728理由書，雖然祭祀公業條例第4條第2項、第3項、第5條的規定係基於憲法所保障的性別平等原則，實際上還是因為規約而造成不平等的差別待遇，故祭祀公業條例第4條及第5條應分別適用，江女的父親是104年死亡，江女為江父的法定繼承人，並且近5年來都有祭祀祖先、分擔祭祀費用，江女依本條例第5條應為派下員，祭祀公業應給付10萬元祭祀補助金。
本件勝訴關鍵：
江女堂弟、堂姊均為江女作證，指出她連續5年都有參加祭祖，也有去掃墓，有共同承擔祭祀之事實。
結語：
祭祀公業第五條「本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。」的重點在於，系爭條例於97年後施行，祭祀公業之派下員若於97年後過世，派下員之法定繼承人有共同承擔祭祀，即應列為派下員。
延伸閱讀：
‧(台中高分院103上字387號)
黃女雖信仰基督教，卻在家中放置父親遺照，也算有祭祀祖先，認定她有權加入祭祀公業。
判決認定：黃女家中有擺設父親遺照，有祭祀之事實，依照祭祀公業條例應列為派下員。
‧(高等法院104上字549號)
羅男從母姓，其父於104年過世，羅男均有祭祀其父親，並且承擔祭祀費用，適用祭祀公業法第5條，有共同承擔祭祀知事實應列為徐姓祭祀公業派下員。
判決認為：祭祀公業派下員並無限制應期姓氏，且羅男均有參與其祭祀之事宜，應依照祭祀公業條例第五條列為派下員。
‧(最高法院105台上2268號)
遺妻雖無血緣關係，但經親屬協議選定為繼承人時，繼承其派下權，為祭祀公業第五條所謂之「繼承」，遺妻有共同參承擔祭祀應列為派下員。
判決認為：祭祀公業雖以血緣關係為原則，惟我國傳統社會之遺妻太替死者祭祀其祖先責任本於法倫理性，自應認為本條例第五條所指之「繼承人」。
被請求扶養費可以拒絕嗎
