勞基法84-1條的規定過於粗糙簡陋，企業無所適從。刑事責任牽涉舉證，勞委會已修改職業病認定標準，將過勞死舉證責任轉移給資方，一旦勞工猝死，資方就必須證明與過勞無關

去年九月南亞的徐姓工程師疑似過勞死、去年十二月兩位台大醫師也一樣、還有上個月傳出的宏達電謝姓工程師、接著又有姜姓保全員，他們都是長時間工作、長期處在疲倦狀態、疑似過勞死的個案。不管什麼行業，都有過勞的風險。這個問題勞委會不是不知道。

責任制罰不怕，勞基法應加強保護力度

在韓國與日本，被抓到讓員工加班不給加班費，除了罰款，企業負責人有可能得入監服刑。台灣企業之所以濫用責任制，關鍵在於勞基法84-1條的規定過於粗糙簡陋，企業無所適從。加上勞動檢查抓到1次才罰6萬，「與企業動輒上百萬的獲利相比，根本不成比例。」

律師建議，未來對僱主所課刑責，應依照不同情節區分輕重程度，例如，情節輕處6個月以下刑期、僱主不必坐牢，情節重者則處兩年以上刑責不可緩刑，透過檢察官裁量，既可預防苛待員工的僱主，亦不至於因此干擾公司治理，影響企業競爭力。但若修法針對放任超時工作不管的僱主課以刑責，情況就不同。

律師解釋，刑事責任牽涉舉證，勞委會已修改職業病認定標準，將過勞死舉證責任轉移給資方，一旦勞工猝死，資方就必須證明與過勞無關。例如，平日已嚴格命令勞工不得超時加班，並透過管理程序嚴格要求，甚至在薪資上做限制，「已盡到責任」，若無法證明就可能觸法。

一旦勞基法課僱主刑責，即使未來資方要求勞工都不必到班打卡、都在家工作，檢察官仍可透過調閱勞動契約、到班記錄、薪資資料，確定僱主是否對勞工提出不合理工作要求，若證據顯示勞方超時加班是資方要求，不幸發生過勞死的地點不是在公司，僱主也仍有責任。