爭執所在：民法第799條之1，公寓大廈管理條例第31條。
法院見解：(最高法院97年台上字第2347號判決)
區分所有權人會議經由多數決作成之議，與少數區分所有權人之權益發生衝突時，其是否係藉由多數決方式，形成對少數區分所有權人不利之分擔決議或約定，應有充分理由，始不悖離「按應有部分比例分擔」之原則。且是否係以損害該少數區分所有權人為主要目的，基於公平法理，法院固得加以審查，惟應從大廈全體住戶因該決議之權利行使能取得之利益，與該少數區分所有權人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。倘該決議之權利行使，大廈住戶全體所得利益極少，而該少數區分所有權人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他人為主要目的，不能單憑該決議對少數區分所有權人現擁有之權益有所減損，即認其係藉由多數決方式，形成對少數區分所有權人不利之分擔決議或約定，認以損害他人為主要目的，而屬權利濫用，或違反公序良俗。
本案例涉及工程承攬契約中，當事人為避免日後物價波動因素致影響應支付之報酬數額，約定工程進行期間，如遇物價波動、均不調整工程總價。此約定，是否當然排除民法第227條之2有關「情事變更原則」之適用。
