爭執所在：公寓大廈施工導致之損害，由何人負起賠償責任。
法院見解：(最高法院98年台上字第572號判決)
最高法院認為土地上之建築或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第一百九十一條第一項定有明文。又依公寓大廈管理條例第三條第九款規定，公寓大廈之管委會權責，乃在執行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作。管委會係由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織，其本身僅為區分所有權人會議之執行機構，並無實體法上之權利能力，其行為即為區分所有人之行為，苟其行為致他人於損害，自應由區分所有人負侵權行為或其他之法定賠償責任。
本案涉及依民法第129條第1項第2款規定，消滅時效因債務人「承認」債權人請求權之存在而中斷。問題是，此之「承認」，是否包括債務人主張債權人對其負有債務，而對債權人表示「抵銷」之情形？
