爭執所在：民法第130條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第2250號判決)
最高法院認為任何權利之行使，均應依誠實及信用方法，債務人行使時效完成抗辯權，違反「誠實信用原則」者，即為權利之不法行使，應予禁止產物保險公司發函協商在先，其間一度承認理賠金額上限，並表明願意先行賠付此部分不爭執金額，而且絕口不提時效完成抗辯事宜，嗣後才突然明示拒絕理賠全部金額，並於訴訟進行中提出消滅時效完成之抗辯，其行使時效完成抗辯權，自與「誠實信用原則」有違。
本案例涉及證券金融公司營業員或理財專員於為客戶提供股票買賣、投資理財及諮詢等服務時，利用職務之便，盜賣客戶股票、盜領客戶存款。證券金融公司就客戶所受損害，是否應依民法第188條僱用人責任規定，與其所屬營業員或理財專員連帶負損害賠償責任？
