爭執所在：民法第359條之解釋及適用。
法院見解：(最高法院96年台上字第1394號判決)
按民法第三百五十九條但書所稱之「但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金」，係指物之瑕疵，對買受人所生之損害，與解除契約對出賣人所生之損害，兩相權衡，有失公允與平衡，買受人因之僅得請求減少價金，而不得據以解除契約之情形而言。查原審就系爭建號一四五一建物共同使用部分虛增坪數部分，既審據上開事證，綜合研判，並本於取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使，論斷系爭房屋登記之主建物及附屬建物面積並未減少，上訴人縱多受分配約二坪之共同使用部分，亦未發生主建物及附屬建物面積變動而影響使用之目的，該瑕疵難謂為重大。
本案例涉及公寓大廈管理委員會因執行區分所有權人會議之決議而肇致他人損害之情形，被害人在訴訟法上是否得以該公寓大廈管理委員會為被告，起訴請求損害賠償？
