爭執所在：刑法第214條之構成要件。
法院見解：(最高法院98年台上字第2607號判決)
刑法第二百十四條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，工務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實。司法警察(官)依刑事訴訟法第二百三十條第二項、第二百三十一條第二項規定，負有調查犯罪職務，故向司法警察(官)為不實之告訴、告發之情形，因該司法警察(官)就有無犯罪嫌疑應為實質調查，自與刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪之構成要件不符。
本案例涉及最高法院近來經常強調之量刑限制，即行使權利不能作為加重被告量刑之事由。
