本案例涉及第三人明知非係爭標的物之出資與建人,而仍提起第三人異議之事,並同時聲請停止強制執行是否構成侵權行為之問題。

爭執所在:民法第184條之解釋及適用。

法院見解

法院見解:(最高法院98年度第1648號判決)

強制執行開始後,若第三人出於阻止強制執行程序之進行以加害於執行債權人之意圖,透過提起第三人異議之訴之手段,達其聲請停止強制執行之目的,而其行為已符合侵權行為之要件時,則其提起第三人異議之訴與生請停止強制執行之行為,即均屬權利濫用而具有不法性,如因此致執行債權人受有損害,該債權人自得依侵權行為之相關規定,請求第三人賠償,始符第三人因提起第三人異議之訴而依法院裁定提供擔保,於聲請停止強制執行不當,致執行債權人受損害時,應以之賠償該債權人之立法原意。

歡迎來電諮詢:04-2375-6755