天秤座法律網
日間：04-23756755 / 夜間：0936-177880

案例事實：本案例涉及若因友情或投資考量，出資共同辦某一合夥事業，但根本不過問業務經營者，能否逕認為是合夥人？此涉及是否要負合夥人之連帶無限補充責任之問題。
  • 台中地區-7/8(二)現場免費與律師法律諮詢(❁´◡`❁) 請點此連結加入LINE了解活動詳情~

    •  爭執所在：同案例事實。

    法院見解

    案例事實：本案例涉及被告於緩起訴處分當中之陳述可否作為證據使用之問題。

    • 延伸閱讀
    1. 本案例涉及「借名登記」的問題，若受託人即名義上之所有權人處分受託財產時，其效力為何？
    2. 案例事實：本案例用以解析民事訴訟法上自認與擬制自認之不同。
    3. 案例事實：本案例涉及「陷害教唆」和「誘捕偵查」之區別。實務採所謂之主觀基準，即以行為人是否原先即存有犯意做為區別標準。
    4. 案例事實：本案例涉及主觀預備訴之合併。就主觀預備合併訴訟之合法性，學者，實務一直以來即存有肯定及否定見解的爭議。近來最高法院則採取設一定條件下肯認其合法性之見解。
    歡迎來電諮詢：04-2375-6755
    
    律師服務
    more