案例事實

當「投資俱樂部」踩上法律紅線

很多商業人士在開辦課程或組織投資計畫時，往往因為不熟悉金融法規，而在不知不覺中觸犯了《銀行法》的紅線。

本案起因於一個海外項目。判決記載，被告在Facebook成立了社團，透過舉辦免費的房地產教學課程，吸引對投資有興趣的民眾加入。隨後，被告設立了公司並擔任負責人，與另一名共同被告聯手推出土地投資方案。

該投資方案的遊戲規則為：投資人每投入新臺幣30萬元，可以選擇按季領取2 萬元的報酬，5年期滿後不僅可領回本金，總計更可領回70萬至76萬元不等。換算下來，這個方案的年利率高達26.67%至30.6%，遠遠超出了當時一般銀行的定存利率。

法院在審理時嚴格認定，雖然這個契約在外觀上被包裝成了「土地投資」、「租金」或是「公司股東方案」，但實際上，投資人把錢交出來後，心裡期待的是「固定高報酬」與「期滿保本取回」。這與一般商業投資必須「自負盈虧、有賺有賠」的本質完全不同，實質上等同於銀行在收受存款並給付利息。因此，法院認定這是一個以土地投資為名，行向大眾違法吸收資金之實的行為。

面對《銀行法》第125條「3 年以上 10 年以下有期徒刑」的重罪指控，許多當事人第一時間的反應是恐慌，接著可能本能地想要全盤否認，試圖主張「我只是單純分享投資」、「我不知道這是違法的」。

然而，站在天秤座法律事務所的專業辯護角度，當卷證資料中已經明確包含了投資方案的簡報、匯款紀錄、保本契約文件，以及多位投資人指證歷歷的證詞時，辯護策略絕對不能只停留在毫無證據基礎的「否認犯罪」。如果案件事實的客觀證據已經極度不利，辯護律師真正要拯救的，是當事人的「刑度」、「沒收財產」以及「未來的自由生活」。

本案中，天秤座法律事務所為當事人擬定了精準的停損與減刑策略，以下是本案成功爭取緩刑的5大關鍵：

第一步：偵查中自白，取得《銀行法》法定減刑基礎

《銀行法》第125條之4第2項設有「寬典」規定：如果在偵查中自白，並符合相關要件，可以減輕其刑。天秤座法律事務所律師團隊在審閱卷證後，果斷建議當事人在警詢及檢察官偵查階段，針對招攬投資、收取款項等客觀主要事實進行明確供述。

許多當事人誤以為「承認就全完了」，但在特定金融犯罪中，適度的自白反而是開啟減刑大門的唯一鑰匙。關鍵在於，律師會協助判斷「哪些客觀事實該承認以換取減刑」，以及「哪些法律評價仍有爭執空間」，這需要極度專業的訴訟經驗來拿捏。

第二步：告發共犯，適用《銀行法》減刑至二分之一的條款

本案更深一層的突破在於，天秤座法律事務所協助當事人具狀向地檢署告發了同案的關鍵共犯，促使檢察官另行分案偵查並提起公訴。法院因此認定，被告的行為符合《銀行法》第125條之4第2項後段「因而查獲其他正犯或共犯」的要件，依法得減輕其刑至二分之一。

金融案件通常涉及複雜的上下線分工與組織架構，釐清實際角色、資金流向與利潤分配，將直接影響法院對罪責比例的判斷。

第三步：舉證未取得不法所得，免除高額財產沒收

刑事案件不僅有「刑期」問題，還有「沒收」問題。《刑法》的沒收新制非常嚴厲，但天秤座法律事務所律師在審理中向法院積極舉證，當事人雖然對外收受了420萬元的資金，但他並未從公司領取業務獎金或紅利，也沒有將這筆錢納為個人私用報酬。

這是一個重大的爭點釐清：「吸收資金總額（420萬）」並不等於「被告個人的犯罪所得」。法院最終採納辯護意見，認定被告並無實際不法所得，因此不予宣告沒收，成功保住了當事人現有的合法財產。

第四步：全額返還投資款並達成和解，展現實質悔意

法院在決定是否給予緩刑時，「犯後態度」是核心指標。在天秤座法律事務所的引導下，當事人盡全力籌措資金，將附表所示的420萬元投資款「全額」返還給各投資人，並與多名投資人達成了和解。

在金融犯罪中，還款雖然不能保證無罪，但它能以最實質的方式修復被害人的損害，這成為法院願意從輕量刑、認定當事人具有高度悔意的重要基石。

第五步：無前科且單親撫養幼子，成功爭取《刑法》緩刑

在確認了減刑基礎與和解事實後，天秤座法律事務所律師進一步向法院陳報當事人的家庭與生活狀況。當事人沒有任何犯罪前科，且身為單親爸爸需獨自撫養小孩。法院綜合考量當事人已經歷偵審程序的教訓、已知警惕，且全數退還款項並取得被害人同意給予緩刑機會，最終依《刑法》第74條第1項第1 款，宣告緩刑4年 。

這正是辯護工作的最高價值：在冰冷的法條與重罪指控中，替當事人建立一條法院願意採納、且能安穩回歸社會的重生路徑。

《銀行法》第29條第1項與第29條之1（非法經營收受存款業務）：

法院明文指出，除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務。若以「借款、收受投資、加入股東或其他名義」，向多數人吸收資金，並給付「與本金顯不相當之紅利、利息或報酬」，在法律上就會被「擬制」為收受存款。本案的保本且年息高達26%以上的條件，即觸犯此紅線。

《銀行法》第125條第1項前段與第3項（法人之行為負責人）：

因公司並非銀行，被告身為公司負責人，參與簽約與吸收資金，因此法院依法論以「法人之行為負責人非法經營銀行業務罪」。

《銀行法》第125條之4第2項後段（自白與查獲共犯減刑）：

法院認定被告在偵查中自白，且具狀告發共犯使得檢察官查獲其他正犯，因此依法「減輕其刑至二分之一」，成為本案大幅降低刑度的關鍵法源。

《刑法》第 74 條第 1 項第 1 款（緩刑宣告）：

基於被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且積極彌補損害，法院依此法條給予 4 年緩刑期，讓被告得以免除牢獄之災。

提醒：

現代商業模式多變，但只要您的募資或投資方案設計中出現了「保證保本」、「固定高於定存的報酬」、「期滿領回本金」以及「向不特定多數人吸收資金」這四大特徵，無論您將合約包裝成加盟、土地租賃還是虛擬貨幣合約，都極度容易遭到檢調機關以《銀行法》重罪偵辦。遇到此類法律危機，務必第一時間尋求專業刑事律師介入，制定正確的停損與防禦策略。

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師