案例事實

公然侮辱罪 本案一審法院的無罪判決是錯誤的判決，刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」以最粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該特定人之聲譽者，自應成立刑法第309條第1項之罪（院字第1863號解釋參照）

邱小姐和劉小姐長期有債務糾紛，正在民事法院訴訟中，劉小姐不滿邱小姐不還她錢，不願等待法院判決確定，在盛怒之下，影印了這多張「邱○○幹Ⅹ娘」的紙張貼在邱小姐住家的圍牆上、附近電線桿上，邱小姐發現後連忙報警處理，檢察官以公然侮辱罪起訴犯案的劉小姐，豈料一審法官竟以邱小姐和劉小姐有債務糾紛，求償無門才出此下策，不能認為劉小姐有侮辱意圖，於是判決劉小姐無罪。邱小姐無法接受，於是來所委請律師協助其上訴。

什麼是公然侮辱罪

本案一審法院的無罪判決是錯誤的判決，刑法第309條規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」以最粗鄙之語言在公共場所向特定之人辱罵時，倘為其他不特定人可以聞見之情形，而其語言之含義，又足以減損該特定人之聲譽者，自應成立刑法第309條第1項之罪（院字第1863號解釋參照），顯然足以減損該特定人即告訴人之聲譽無訛，依上開解釋，劉小姐的行為即已成立刑法第309條第1項之罪，並無疑義。

不得以對方欠債為由，合法化自己的刑事違法行為

然無論如何，吾人所處之國家係法治國家，禁止私力救濟，否則動輒以對方可惡為由，即將自己之刑事違法行為合理化，則社會何以得治，其行為又與黑道報復何異？縱使邱小姐再有如何之不是，劉小姐亦應經由合法管道處理，劉小姐既然選擇違反刑法規範之手段以達目的，其心理狀態就只能評價為犯罪之動機，在量刑輕重處予以考量，而不能認為其行為不構成刑事公然侮辱犯罪。

楊律師蒐集實務判決見解，儘速具狀聲請原審公訴檢察官提起上訴，獲檢察官同意，案件移由二審法院接續審理。

上訴二審改判被告有罪

二審法院開庭審理後，認為一審法院疏未詳酌公然侮辱之要件及量刑事由，遽為劉小姐無罪之諭知，於法自有未合。於是撤銷原判決，改判劉小姐公然侮辱有罪。