案例事實

被告駕駛自用小客貨車左轉進路口，未依規定「行至交岔路口中心處再左轉」，而是過早切入；同時，對向機車駕駛（被害人）夜間行經閃黃路口未減速、且有超速情形，雙方於路口碰撞。傷勢包括創傷性主動脈破裂、顏面骨骨折、肝脾腎撕裂、下肢骨折等，經送醫後於翌日不治。

（一）本案防禦主軸：承擔錯誤 + 爭取量刑最大化有利

1. 承認過失、避免爭議焦點擴散：依判決，左轉行為違反《道路交通安全規則》第102條第1項第5、7款*左轉應至路口中心、不得占用來車道搶先左轉；轉彎應讓直行）屬交通基本義務，爭點若糾纏於「是否有罪」，易導致法官對態度與危險性之不利評價。採取及早承擔策略，反而可將訴訟資源集中在量刑與緩刑。
2. 凸顯「共同過失」事實：鑑定與證據皆指出被害人於閃黃路口未減速、且超速（推算車速逾限速60km/h），屬「肇事次因」。雖不因此免除刑責，卻能在量刑上形成重要減責情節，有助爭取緩刑與易科罰金。
3. 自首與調解，直通量刑減輕：
• 自首減刑：刑法第62條前段明文，只要在未發覺前自首且接受裁判，即可減輕其刑。本案法院明確引用並減刑。
• 調解與被害人諒解：在量刑時，法院重視加害人補償、態度與修復行為；本案除完成調解外，判決亦記載被害人家屬對被告態度「心裡很感動」，這對爭取緩刑影響重大。

（二）緩刑法理與風險提醒

• 緩刑宣告（刑法第74條）：法院在評估被告前科、職業與家庭、悔意、修復行為後，可宣告暫不執行刑罰。
• 緩刑負擔與撤銷風險（刑法第75條之1第1項第4款）：若未履行調解條件等負擔，檢察官得聲請撤銷緩刑，屆時刑罰可能回到執行軸線。本案法院特別提示此點，被告務必確實履行。

（三）法律建議（若不幸涉入類似事故）

1. 第一時間保全證據：請勿離開；立即報警、保留行車紀錄器、標示車輛位置與煞車痕。
2. 主動面對、尋求修復：及時就醫救助、通報保險、與家屬溝通並尋求調解，常是爭取量刑寬緩與緩刑的重要關鍵。
3. 請專業律師建立量刑攻防策略：包含共同過失之證據整理、自首適用要件、緩刑條件規劃與易科罰金評估。

定罪依據：

• 刑法第276條（過失致人於死）：本案認定被告左轉未至路口中心、未讓直行先行，屬應注意而不注意之過失，並與死亡結果間具相當因果關係，因而論以過失致死。
• 相關交通義務出自《道路交通安全規則》第102條第1項第5、7款，法院於理由詳載並據以評價過失。

量刑減輕與程序：

• 自首減刑：法院明確適用刑法第62條前段，肯認被告對未發覺之犯罪自首並接受裁判，依法減輕其刑。
• 簡式審判程序：依刑事訴訟法第273條之1裁定，程序簡化、聚焦量刑與修復。判決末尾亦引述第299條第1項前段為判決法源。

緩刑與負擔：

• 緩刑2年（刑法第74條第1項第1款），考量因素包含：被告坦承犯行、與家屬達成調解、家屬對其態度正面、被告無前科且素行良善、有家庭與工作支撐、被害人亦有超速未減速之過失（肇事次因）。
• 附帶履行調解條件，並提醒若違反負擔，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款聲請撤銷緩刑。

更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師