（二）兒童及少年性交易防制條例
台灣的「雛妓問題」，從民國76年10月開始，由於人權、婦女，及兒保團體所發起的一連串遊行、抗議、及國會遊說等活動、以及媒體的採訪報導，而使之成為漸受各方關注的社會問題。終於在84年7月13日完成「兒童及少年性交易防制條例」的三讀程序，該法第一條即開宗明義：「為防制、消弭以兒童少年為性交易對象事件，特制定本條例」。該條例對於保護兒童少年以及處罰加害人，立下了一個里程碑，也發揮了卓著效益。
1. 什麼是兒少性交易？
依照「兒童及少年性交易防制條例」第2條之定義，性交易是指「有對價之性交或猥褻行為」。該條例是為了防制、消弭以兒少為性交易對象的情形，兒少是指「十八歲以下的兒童少年」。「對價」指有相對報酬，且該報酬是不限金錢，還包括其他金錢以外之利益或相對給付。「猥褻」是指客觀上足以刺激或滿足性慾，與其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（釋字第四七號解釋）。「性交」則是指非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人的性器、肛門或口腔，或使之接合的行為，二、以性器以外的其他身體部位或器物進入他人的性器、肛門或口腔，或使之接合的行為（刑法第10條第5 項）。

2. 相關案例一「18歲以上之人與16歲以上未滿18歲之人為性交易」
（1）案例概要：
25歲的小陳於101年間透過網路聊天室而認識當時實際年齡尚未滿15歲之A女，A女在該聊天室之暱稱前標註自己為17歲，且在網路即時通聊天過程中，已向小陳表示其已滿17歲、未滿18歲，急需用錢欲與人援交，小陳與A女聯絡約定以2,500元的代價進行性交易後，於當日凌晨小陳騎乘機車前往雙方約定的地點碰面，搭載A女至某汽車旅館，由A女以手幫小陳搓揉生殖器及以口交的方式為性交行為1次，並交付2,500元予A女作為性交易之代價。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第22條規定，與未滿16歲之人為性交易者，依刑法第227條的規定處罰。18歲以上之人與16歲以上未滿18歲之人為性交易者，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。 本件因A女隱瞞自己未滿16歲的事實，且在聊天中亦跟小陳說她已滿17歲，故小陳主觀上認為A女是16歲以上未滿18歲之人，而不知客觀事實上A女是未滿16歲，即是對於構成要件的客觀要素發生錯誤，屬「構成要件錯誤」，基於「所知輕於所犯，從其所知」的法理，將小陳論以兒童及少年性交易防制條例第22條第2項，與16歲以上未滿18歲之女子為性交易罪，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。但假設本件小陳確實知道A女是未滿16歲之人，則應依刑法第227條第3項規定論罪，與14歲以上未滿16歲之人為性交者，處7年以下有期徒刑。


3. 相關案例二「意圖營利而媒介未滿18歲之人為性交易」
（1）案例概要：
阿盛明知小花為未滿18歲之少女，卻雇用為旗下小姐，並以門號0000000000號行動電話發送簡訊招攬男客。小高看到小花發送之簡訊，即回傳簡訊與小花，相約從事性交易之時間、地點，並約定性交易代價為3000元，約好時間地點後即由阿盛載小花前往約定地點與小高會合。小高與小花完成性交易行為後，交付3000元為代價，阿盛抽取其中之1000元，其餘2000元則小花所有。嗣後，小高及阿盛皆遭警訪逮捕，小高並辯稱他不知道小花未滿18歲。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第23條第1項、第2項規定，引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性交易者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。意圖營利而引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性交易者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

本件阿盛明知小花未滿18歲，為圖牟利而媒介小花與男客從事性交易，並從性交亦所得中抽取佣金，故阿盛犯的是兒童及少年性交易防制條例第23條第2項，意圖營利而媒介未滿十八歲之人與他人為性交行為罪，本條是以被害人的年齡未滿18歲為處罰條件，可處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

小高雖否認他沒有與未滿18歲之人為性交易的故意，並且小花當天有化妝，外表看起來有20幾歲，對於性交易過程算是熟練，他沒有懷疑小花為未滿18歲之人，所以沒有詢問小花年紀。但按刑法的故意，分為直接故意與不確定故意，不確定故意是指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背其本意（刑法第13條第2 項），亦即小高雖非明確知道小花未滿18歲，或就算無法「明知」與之為性交易的小花未滿18歲，但小高可預見小花為未滿18歲之人，而小花就算是未滿18歲之人，也並不違背小高想要性交易的本意。故小高觸犯兒童及少年性交易防制條例第22條第2項，與16歲以上未滿18歲之女子為性交易罪，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。


4. 相關案例三「散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息」
（1）案例概要：
張東網咖店內，利用該店之電腦連線至「UT網際空間聊天室」，以暱稱「找有援的妳」（此一足以引誘、暗示促使人為性交易的暱稱，登入該公開網站聊天室內，而在電腦網路刊登該足以引誘、暗示人為性交易之訊息。後經警方上網巡查發現張東刊登「找有援的妳」之暱稱，警方則以暱稱「美美」進入該公開網站聊天室，與張東進行密談，張東遂詢問「價錢多少」、「三圍」、「問一下才有辦法報價錢」、「就做愛ㄚ」、「問一下三圍就可以報價了」、「2500ok 嗎」等語，並留下行動電話供性交易聯絡之用。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第29條規定，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。乃藉依法取締促使人為性交易之訊息，從根本消弭對於兒童及少年之性剝削。所以舉凡促使人為性交易的訊息，而以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容者，一經傳布訊息即構成犯罪，不以實際上發生性交易為必要。又促使人為性交易之訊息，就算不是以兒童少年性交易或促使兒童少年為性交易為內容，但因是向未滿十八歲之兒童少年或不特定年齡之多數人廣泛傳布，讓該等訊息引誘、媒介、暗示者，包括或可能包括未滿十八歲之兒童及少年，是具有使兒童及少年為性交易對象之危險，所以不問實際上是否發生性交易行為，只要一經傳布訊息即構成犯罪。

故本件被告張東與員警上線聊天過程中，雖採取密談方式讓旁人無法觀看他們的交談內容，但被告張東在網站上所使用之暱稱「找有援的妳」等文字，在客觀上已足以使人產生刊登者有意以金錢為代價，邀約引誘不特定女性從事援交，故張東已觸犯兒童及少年性交易防制條例第29條，可處5年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。