四、人身安全篇
（一）家暴防治法
婚姻暴力不是家務事，暴力的本身就是一種犯罪行為。受虐者本可依循原來刑事及民事法律途徑來尋求救濟與保護。在刑事部分可以依暴力行為的態樣提出傷害、恐嚇、妨害自由、違反性自主、甚或殺人罪之告訴；而在民事部分也可以要求財產上及非財產上之損害賠償，並可據此為正當理由而拒絕履行同居義務，或是以此為裁判離婚的事由。

1. 什麼是家庭暴力？家庭暴力行為的種類有那些？
依照家庭暴力防治法第2條第1項定義，家庭暴力是指「家庭成員間（最常發生在夫妻之間或父母和子女之間）實施身體或精神上不法侵害之行為」，例如虐待、傷害、殺害、妨害自由、性侵害、違反性自主權、恐嚇、脅迫、侮辱、騷擾、毀損器物、精神虐待等。家庭暴力行為的種類如下：

（1）身體暴力（身體虐待）：包括所有施暴者對受害者身體各部位的種種攻擊行為。身體暴力行為的方式，以手、腳直接攻擊的比例最高，其餘則為使用皮帶、木棍、傢俱等物品，甚至農藥、硫酸、鹽酸、電擊棒、刀子、剪刀、槍械等武器。其中最常發生的是打、砍、潑毒及下毒。施暴者通常不會只用一種方法，有時則是多法兼施。受害者受傷的程度依次為：皮肉之傷、紅腫出血、輕微傷害到嚴重傷害。其嚴重性可從出手打巴掌到謀殺。

（2）言語暴力（言語虐待）：指企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、恐嚇、惡言辱罵、惡意誹謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的言語。例如吼叫、尖酸刻薄諷刺、威脅要傷害對方或其家人、小孩或朋友、揚言使用暴力、侮辱對方或為不實的指控等等，均屬言語暴力。

（3）性暴力（性虐待）指在違反個人意願下，受害者被強迫從事性行為或某一種性交方法，使其身心受損的虐待行為。包括對受害者胸部或陰部的攻擊，或用武力或身體暴力脅迫受害者進行性活動。例如強迫受害者與施暴者進行性行為、強迫受害者與他人發生性行為、脅迫受害者從事特別而其不想要的性行為、在受害者有病時迫使從事性行為或脅迫有性變態的性行為等等。

（4）精神（心理）暴力（精神虐待）：指施暴者的行為使受害者在精神上及心理上備受困擾的虐待行為，例如威脅自殺、干擾睡眠、控制或隔離受害者與外界的關係、不准受害者使用電話和擁有金錢、質問「孩子是誰的？」、逼問受害者的行蹤、嘲笑侮辱受害者的朋友、不實指控受害者有外遇、極度妒忌吃醋、跟蹤、監視等，均屬精神虐待。


2. 家庭成員是指哪些人？
家庭暴力防治法為了保障家庭成員的安全，明列受保障的對象，包含有婚姻關係與無婚姻關係而結合的家庭成員，根據家暴法第3條所列包括下列各成員及其未成年子女：
（1）配偶或前配偶：例如夫、妻或前夫、前妻。
（2）現有或曾有事實上之夫妻關係、家長家屬或家屬間關係者：例如未婚同居情侶關係、繼父母、同居人子女等。「事實上之夫妻關係」，是指雙方並無結婚，但有同居或共同生活的事實。值得注意的是，若雙方為同性戀者，亦屬於保護範圍。另外，家長、家屬或家屬間關係者，是指以永久共同生活為目的同居一家的人，除家長外均為家屬。
（3）現為或曾為直系血親或直系姻親：例如父母、祖父母、公婆、岳父母、養父母、孫子女等。
（4）現為或曾為四親等以內之旁系血親或旁係姻親：例如兄弟姊妹、伯、叔、姑、舅、姨、堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹、姑丈、伯母、堂兄弟妻、堂姊妹夫、表兄弟妻、表姊妹夫等。

3. 何謂保護令？保護令的種類有哪些？施暴者違反保護令的效果是什麼？
（1）保護令主要為保護家庭暴力被害人之人身安全，內容包含禁止施暴令、禁止騷擾聯絡令、遷出令、遠離令、決定暫時監護權及子女交互令、決定會面交往及禁止子女會面令等等。保護令的種類有如下三種：
A.緊急保護令：針對涉及生命安全之被害人提供緊急救援外，可透過警察、市政府社工員、檢察官以書面、言詞、電信傳真等方式申請，保護令會於四小時內核發。
B.暫時保護令：被害人有具體證據可證明遭受加害人施暴，可自行到法院申請或請警察、社工員、檢察官協助申請。期效至通常保護令核發終止。
C.通常保護令：被害人因家庭暴力事件，可自行到法院申請，經法院審理核發。

（2）施暴者違反保護令，如施暴、騷擾、未遠離住居所等等，便會成立違反保護令罪，可處以三年以下有期徒刑、拘役或併科新台幣十萬元以下罰金。


4. 相關案例一
（1）案例概要：
阿嬌奉子之命與阿明結婚後，才發現阿明被父母親寵溺過度，懶惰成性，雙方常因阿嬌要求阿志明外出工作而起口角衝突，後竟演變成阿明對阿嬌經常性之拳腳相向，阿明甚至當著孩子的面毆打阿嬌，或恐嚇阿嬌如果敢向娘家求助，她將一輩子看不到小孩。阿嬌忍氣吞聲，於孩子滿一歲時，在某次遭嚴重毆打後，決意偷偷帶著子女投靠娘家，並向醫院驗傷。阿明發現後竟夥同道上兄弟，上阿嬌娘家討人。阿嬌於阿明上門向娘家要人時，將雙方衝突及談話內容予以錄音後，並向法院提出保護令之聲請。

（2）法律評析：
由於阿明有長期家庭暴力史，雖然阿嬌只有一張醫院驗傷單，但從雙方口角衝突中，春嬌提供錄音檔為證，法院即可據此認定有核發保護令之必要，且因證據資料齊備，故在未開庭審理前，阿嬌即先獲得暫時保護令。另外，阿嬌所生之未成年子女雖未直接受暴，但由於阿明屢屢以看不到孩子恐嚇阿嬌，在子女年僅一歲，仍極需阿嬌照顧撫育下，已可預見在春嬌逕自搬回娘家且拒絕再與志明履行同居義務下，未成年子女恐將淪為志明搶奪傷害之對象，故就未成年子女之權利、義務之行使、負擔及未成年子探視事宜，皆得向法院聲請於保護令中酌定。又阿嬌因家暴被迫離家後身無分文，投靠娘家並非長久之計，故阿嬌亦可向法院聲請命阿明給付阿嬌母子的生活費用。

5. 相關案例二
（1）案例概要：
阿如目前就讀國小二年級，父母親離婚時，約定阿如由母親監護。但母親在離婚後因經濟上之困境，不僅將阿如視為出氣筒，頻頻毆打阿如，並曾拿著刀子恐嚇阿如，要求阿如打電話跟父親要生活費。阿如為此曾向撥打113求助，但被母親發現，嚇得阿如從此不敢對外求援。直到某天，母親下班後，又拿出刀子揚言要殺了阿如後自盡，阿如乃去電向父親求助，父親接回阿如後，該如何保障阿如之權益？

（2）法律評析：
本案由於阿如身體上並無任何具體傷痕，猶恐未成年子女有逃避管教之嫌，如母親仍在訪查阿如的下落，則阿如生父可讓母女通話藉機錄音，借阿如之口說明不敢回家是害怕母親拿刀恐嚇及常常施暴等，作為之後聲請保護令之事證。雖然阿如的監護權在其父母離婚後約定由母親行使，但因母親與阿如為直系血親，且母親有長期施暴，顯已發生家庭暴力事件，在阿如為未成年人顯無法自己委請代理人代為處理下，故可由其生父以自己名義向法院聲請保護令，以保護阿如的人身安全。且在本案中，生父除可聲請禁制令外，即命生母不得傷害、騷擾、跟踪阿如，尚得向法院聲請在保護令有效期間內暫時監護阿如。而在生父暫時監護期間，以其生母不適任監護為由，同時向法院提出改定子女監護之請求，以維護阿如的人身安全。


（二）兒童及少年性交易防制條例
台灣的「雛妓問題」，從民國76年10月開始，由於人權、婦女，及兒保團體所發起的一連串遊行、抗議、及國會遊說等活動、以及媒體的採訪報導，而使之成為漸受各方關注的社會問題。終於在84年7月13日完成「兒童及少年性交易防制條例」的三讀程序，該法第一條即開宗明義：「為防制、消弭以兒童少年為性交易對象事件，特制定本條例」。該條例對於保護兒童少年以及處罰加害人，立下了一個里程碑，也發揮了卓著效益。
1. 什麼是兒少性交易？
依照「兒童及少年性交易防制條例」第2條之定義，性交易是指「有對價之性交或猥褻行為」。該條例是為了防制、消弭以兒少為性交易對象的情形，兒少是指「十八歲以下的兒童少年」。「對價」指有相對報酬，且該報酬是不限金錢，還包括其他金錢以外之利益或相對給付。「猥褻」是指客觀上足以刺激或滿足性慾，與其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（釋字第四七號解釋）。「性交」則是指非基於正當目的所為之下列性侵入行為：一、以性器進入他人的性器、肛門或口腔，或使之接合的行為，二、以性器以外的其他身體部位或器物進入他人的性器、肛門或口腔，或使之接合的行為（刑法第10條第5 項）。

2. 相關案例一「18歲以上之人與16歲以上未滿18歲之人為性交易」
（1）案例概要：
25歲的小陳於101年間透過網路聊天室而認識當時實際年齡尚未滿15歲之A女，A女在該聊天室之暱稱前標註自己為17歲，且在網路即時通聊天過程中，已向小陳表示其已滿17歲、未滿18歲，急需用錢欲與人援交，小陳與A女聯絡約定以2,500元的代價進行性交易後，於當日凌晨小陳騎乘機車前往雙方約定的地點碰面，搭載A女至某汽車旅館，由A女以手幫小陳搓揉生殖器及以口交的方式為性交行為1次，並交付2,500元予A女作為性交易之代價。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第22條規定，與未滿16歲之人為性交易者，依刑法第227條的規定處罰。18歲以上之人與16歲以上未滿18歲之人為性交易者，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。 本件因A女隱瞞自己未滿16歲的事實，且在聊天中亦跟小陳說她已滿17歲，故小陳主觀上認為A女是16歲以上未滿18歲之人，而不知客觀事實上A女是未滿16歲，即是對於構成要件的客觀要素發生錯誤，屬「構成要件錯誤」，基於「所知輕於所犯，從其所知」的法理，將小陳論以兒童及少年性交易防制條例第22條第2項，與16歲以上未滿18歲之女子為性交易罪，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。但假設本件小陳確實知道A女是未滿16歲之人，則應依刑法第227條第3項規定論罪，與14歲以上未滿16歲之人為性交者，處7年以下有期徒刑。


3. 相關案例二「意圖營利而媒介未滿18歲之人為性交易」
（1）案例概要：
阿盛明知小花為未滿18歲之少女，卻雇用為旗下小姐，並以門號0000000000號行動電話發送簡訊招攬男客。小高看到小花發送之簡訊，即回傳簡訊與小花，相約從事性交易之時間、地點，並約定性交易代價為3000元，約好時間地點後即由阿盛載小花前往約定地點與小高會合。小高與小花完成性交易行為後，交付3000元為代價，阿盛抽取其中之1000元，其餘2000元則小花所有。嗣後，小高及阿盛皆遭警訪逮捕，小高並辯稱他不知道小花未滿18歲。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第23條第1項、第2項規定，引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性交易者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。意圖營利而引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿18歲之人為性交易者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

本件阿盛明知小花未滿18歲，為圖牟利而媒介小花與男客從事性交易，並從性交亦所得中抽取佣金，故阿盛犯的是兒童及少年性交易防制條例第23條第2項，意圖營利而媒介未滿十八歲之人與他人為性交行為罪，本條是以被害人的年齡未滿18歲為處罰條件，可處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

小高雖否認他沒有與未滿18歲之人為性交易的故意，並且小花當天有化妝，外表看起來有20幾歲，對於性交易過程算是熟練，他沒有懷疑小花為未滿18歲之人，所以沒有詢問小花年紀。但按刑法的故意，分為直接故意與不確定故意，不確定故意是指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背其本意（刑法第13條第2 項），亦即小高雖非明確知道小花未滿18歲，或就算無法「明知」與之為性交易的小花未滿18歲，但小高可預見小花為未滿18歲之人，而小花就算是未滿18歲之人，也並不違背小高想要性交易的本意。故小高觸犯兒童及少年性交易防制條例第22條第2項，與16歲以上未滿18歲之女子為性交易罪，可處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。


4. 相關案例三「散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息」
（1）案例概要：
張東網咖店內，利用該店之電腦連線至「UT網際空間聊天室」，以暱稱「找有援的妳」（此一足以引誘、暗示促使人為性交易的暱稱，登入該公開網站聊天室內，而在電腦網路刊登該足以引誘、暗示人為性交易之訊息。後經警方上網巡查發現張東刊登「找有援的妳」之暱稱，警方則以暱稱「美美」進入該公開網站聊天室，與張東進行密談，張東遂詢問「價錢多少」、「三圍」、「問一下才有辦法報價錢」、「就做愛ㄚ」、「問一下三圍就可以報價了」、「2500ok 嗎」等語，並留下行動電話供性交易聯絡之用。

（2）法律評析：
兒童及少年性交易防制條例第29條規定，以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。乃藉依法取締促使人為性交易之訊息，從根本消弭對於兒童及少年之性剝削。所以舉凡促使人為性交易的訊息，而以兒童少年性交易或促使其為性交易為內容者，一經傳布訊息即構成犯罪，不以實際上發生性交易為必要。又促使人為性交易之訊息，就算不是以兒童少年性交易或促使兒童少年為性交易為內容，但因是向未滿十八歲之兒童少年或不特定年齡之多數人廣泛傳布，讓該等訊息引誘、媒介、暗示者，包括或可能包括未滿十八歲之兒童及少年，是具有使兒童及少年為性交易對象之危險，所以不問實際上是否發生性交易行為，只要一經傳布訊息即構成犯罪。

故本件被告張東與員警上線聊天過程中，雖採取密談方式讓旁人無法觀看他們的交談內容，但被告張東在網站上所使用之暱稱「找有援的妳」等文字，在客觀上已足以使人產生刊登者有意以金錢為代價，邀約引誘不特定女性從事援交，故張東已觸犯兒童及少年性交易防制條例第29條，可處5年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。