關於裁判離婚與子女扶養義務的減免，本文以下試舉一例，並分析說明之。

案件事實

某張姓男子娶越南籍配偶王女，生下一子。張男有暴力傾向且有酗酒惡習，時常喝酒後毆打其子，王女因為無法勸阻張男，乃帶子驗傷並聲請核發保護令，稍後經法院核准核發通常保護令。王女提起離婚之訴，理由是張男多出手毆打小孩成傷，且經核發保護令，禁止張男接近小孩，小孩則由主管機關安置。二人離婚經調解不成立，法院開庭，負責審理的法院即當初核發保護令的法官。

（一）開庭時，張男答辯說，王女有外遇所以她無資格提起離婚，而且張男也提出關鍵證據，王女和外遇對象的Line親密對話，法官審理時是否會採納張男的答辯？

（二）假設張男王女離婚，監護權歸王女。經過20年，子已長大成人且有穩定工作收入，張男因中風造成行動不便無法工作，沒有收入可維持生活，張男想訴請子扶養，子則認為從小張男就未盡為人父扶養義務，他是母親王女扶養長大，而且小時候時常受父親張男毆打，所以可以不用扶養張男，子的主張有無理由？

法院的論斷

（一）法官不會採納張男的答辯。法律規定裁判離婚的原因（或稱事由）有11種，其中前面10種原因是特定原因，包括1、重婚；2、與配偶以外之人合意性交；3、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待；4、夫妻之一方對他方直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活；5、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中；6、夫妻之一方意圖殺害他方；7、有不治之惡疾；8、有重大不治之精神病；9、生死不明已逾3年；10、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定；11、難以維持婚姻之重大事由。本案例要考慮的是否符合第4種虐待配偶之直系親屬，因為子為張男和王女的直系親屬。

依最高法院判例的見解，所謂不堪共同生活之虐待，是指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續共同生活者而言。以本案例若已毆打成傷，認定上應會成立。至於張男答辯說王女有外遇所以沒資格提起離婚，法律上不會成立。因為裁判離婚的前面10種事由中並未如同第11種事由，僅非可歸責之一方才可以訴請裁判離婚的規定。所以王女縱然有外遇仍可依民法第1052條第1項第4款的規定請求法院裁判離婚，法官審理時不會採納張男的答辯。

（二）子的主張法律上有理由，因為雖然張男為子的父親，法律上原本規定只要張男不能維持生活不管有無謀生能力，子都必須扶養張男。但依民法第1118條之1第1項第1款和第2款規定，若張男曾對子故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為或者是無正當理由未盡扶養義務，此時要子扶養張男顯失公平，子可以請求法院減輕其扶養義務，若是情節重大者，法院得免除其扶養義務。另外附帶一提，民國99年增訂刑法第294條之1。其中第4款規定，若張男之前對子無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，情節重大者，縱然有刑法遺棄者，法律上也不予處罰。