案例事實
民法買賣契約為雙務契約，邱小姐和大哥雖然成立買賣契約，但大哥要求邱小姐履行買賣契約時，也必須提出500萬元的價金，否則邱小姐可以主張同時履行抗辯權，在大哥拿出500萬元前，可以拒絕移轉土地。
邱小姐有四名兄弟姐妹，曾因父親土地遺產糾紛對簿公堂，最後在法院成立和解，邱小姐取得土地持分7分之1，但作為其他人退讓的條件，同時在法院筆錄中承諾在年底前，大哥可以以500萬元購買自己的7分之1持分。在和解後，大哥尚未籌措到500萬元現金前，就不斷以存證信函要求邱小姐出面簽約，要配合自己跟銀行貸款，但邱小姐並不信任大哥，也覺得自己為何要配合貸款？故未出面，接著年底期限也過了，大哥於是對邱小姐提起訴訟，主張邱小姐惡意不履行買賣契約，要求邱小姐履約將土地過戶給自己，邱小姐找到楊律師尋求協助。
楊律師檢視邱小姐的法院和解筆錄、訊問筆錄內容，僅約定大哥有權利在年底前以500萬元購買邱小姐7分之1的持分，除此之外並無其他的約定。
而這個買賣契約也定有年底的期限，即所謂的契約解除條件，如果年底過了，雙方就不受買賣契約的拘束，不管大哥是否有拿錢出來，邱小姐都可以拒絕過戶土地。
更重要的是，邱小姐是沒有配合大哥到銀行辦貸款的義務的，買東西的一方，責任就是拿出約定的價金，怎麼會有賣方配合自己辦貸款的道理呢？雖然大哥不斷主張邱小姐惡意不配合貸款，但雙方的契約又沒有約定邱小姐有配合貸款義務，大哥主張顯屬無據。
楊律師整理本案爭點及論據後，向法院提出以上之抗辯。
法官審理後，採納律師的主張，契約並未約定邱小姐有配合大哥貸款之義務，若大哥有足夠價金，早該在年底前提出，若邱小姐拒絕受領，大哥也可以把價金提存到法院，邱小姐主張同時履行抗辯有理，而時間已過年底，解除條件成就，邱小姐不受契約拘束，於是判決駁回原告之訴。
民事損害賠償-承租戶淹水糾紛告管委會損害賠償勝訴，管委會免負賠償責任
