事實概述：

      過失責任較大的一方，不得請求離婚，這是我國民法現行規定，也是離婚官司攻防的焦點，究竟誰的過錯比較大，不過責任的比較很抽象，未必容易判斷，我法官對於「實施家暴」、「外遇偷出」的一方是不會諒解的，如果有此事由，就幾乎會被認定為過失責任較大的一方，就難以離婚，反之，他方遇此事由，就容易訴請離婚成功。今天分享的案例是：彭姓女子結婚不到1年，便與十七歲之徐姓少年發生性行為，被其夫莊男抓姦，莊男分而向法院提告彭女與徐姓少年妨害婚姻，此事件之後，雙方因而分居，分居期間，莊男傳簡訊給彭女內容為罵彭女「逃婚」、「騙婚」等字並要求請求賠償金之簡訊內容，彭女因而主動向法院訴請離婚。但法院認為，彭女先破壞雙方的婚姻關係，屬於責任較重的一方，不得向丈夫請求離婚。

(新聞摘自：ETtoday新聞雲)

     離婚有兩種方式，分別為兩願離婚及裁判離婚，若雙方無法達成離婚共識，則僅能訴請裁判離婚，而可訴請裁判離婚之事由規定在民法第1052條，第1項列出十款為訴請離婚的法定事由，第2項則是規定「前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，但其事由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，以下先列出第1項所規定之法律事由如下：

一、重婚。                  

二、與配偶以外之人合意性交。

三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。

四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。

五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。

六、夫妻之一方意圖殺害他方。

七、有不治之惡疾。

八、有重大不治之精神病。

九、生死不明已逾三年。

十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

     同條第2項規定「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」此一規定法律稱之為「破綻主義」，意思指婚姻是否難有回復之望，而婚姻是否已生破綻，其認定標準應依客觀判斷其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。（103台上858判決）第2項但書規定但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，亦即，得主張訴請離婚的一方必須為可歸責較小或雙方可歸責性相同，才可以向法院訴請離婚。

      本案例莊男發現其妻與其他男性發生性關係時，向法院提出民事刑事的告訴，此事件後兩人分居長達一年，分居期間莊男傳簡訊要求彭女返還訴訟費用、聘金、禮金及精神慰撫金共計72餘萬元，內文還使用「逃婚」、「騙婚」等字眼刺激、逼迫彭女，彭女因此向以「有重大事由，難以維持婚姻」向法院訴請裁判離婚，而本件法官認為彭女先在婚姻期間與丈夫以外之人發生性行為，雙方感情破裂及分居，是起因於彭女的外遇行為，雖然莊男曾傳「逃婚」、「騙婚」等字及請求賠償金之簡訊內容，也是因為彭女外遇在先，彭女在本件明顯可責性較重，駁回彭女之案件。

結語

      當然，有一些案件雖然是自己也有過錯在先，受不了與其夫或妻再繼續供同生活下去，並非一定都不能向法院提出裁判離婚，因為婚姻的破裂夫妻雙方的有責性是個案判斷，並沒有一定的標準。