案例事實

夫妻離婚時，縱使已經約定子女的監護權，但並非事後都不可變更，如果監護人對小孩未盡保護教養義務，或對小孩有不利情事的話，他方父母仍然可以請求法院改定小孩的監護權。又家事事件的特色即在於，只要基礎事實相牽連者，即得合併請求，因此本案一併請求原告已代墊的子女扶養費。

杜先生和前妻黃小姐育有一名就讀高中的女兒，當時離婚時協議女兒的監護權由媽媽黃小姐任之，女兒也跟黃小姐一起住，但日後杜先生發現黃小姐疏於照顧女兒，更將女兒趕出家門，甚至自己再婚也不告訴女兒，杜先生把女兒接回來一起住，但女兒的監護權不在自己手上，在就學、戶籍、女兒打工等事情都相當難處理，也不服氣黃小姐不負擔女兒的扶養費用，杜先生希望能自己能取得女兒的監護權，於是來所委託律師協助處理。

改定監護權及請求代墊扶養費

改定監護權和請求代墊扶養費，是兩個不同的請求事實，不過家事事件的特色即在於，只要基礎事實相牽連者，得合併請求，律師瞭解杜先生的狀況後，即建議除了小孩監護權的改定外，也應一併請求杜先生已代墊的子女扶養費，把問題一次處理。

夫妻離婚時，縱使已經約定子女的監護權，但並非事後都不可變更，如果監護人對小孩未盡保護教養義務，或對小孩有不利情事的話，他方父母仍然可以請求法院改定小孩的監護權。

我方主張：

1.黃小姐無故將小孩趕出家門，直接把門鎖換掉，就此就沒再見過面，已經超過兩年，但小孩只是個學生，沒有經濟能力，若不是爸爸杜先生的支援，根本無法生活下去。

2.黃小姐明知小孩在何處，卻故意到派出所報案失蹤，警察通知黃小姐找到小孩的時候，黃小姐也置之不理，都有報案紀錄可稽，加上黃小姐之前也有誣告被判有罪的紀錄。

3.黃小姐不斷到小孩的Facebook留言，訴說小孩和父親的不是，引來親友的關心，實非適當父母之舉措。

4.黃小姐再婚，搬出和現任配偶同居，卻沒有告知小孩，更讓小孩的戶籍和陌生人同在一處的怪異現象，黃小姐身為小孩的監護人，卻連再婚之事都不願告知，可見其關係已形同路人，已不適合再擔任小孩的監護人。

5.杜先生接回小孩後，負擔小孩的一切支出，盡心盡力扶養小孩二年多，加上小孩的意願也希望能跟爸爸在一起，我方除了監護權外，亦請求二年期間所代墊的扶養費用。

對方抗辯：

1.黃小姐認為是小孩自己離家，小孩也不跟自己聯絡。

2.不同意小孩去打工，但小孩仍堅持要去，所以才會有爭吵。

3.因為小孩拒絕跟媽媽聯繫，所以不得已才到小孩的Facebook的留言。

4.仍然堅持小孩的監護權，要求小孩回來，也不同意給付杜先生代墊的扶養費。

調解成立，取得子女監護權及代墊扶養費30萬元

這類家事事件，原則上都必須在法院先行調解，律師聽了媽媽黃小姐的訴求之後，向黃小姐分析表示，小孩在成長階段稍加叛逆，本來就是很正常的，這時候監護人更應該盡好責任，讓小孩回到正軌，而不是小孩講不聽後就置之不理，加上其他不當情事也都有證據能加以證明，最後小孩表現出來就是不願再跟媽媽聯絡，黃小姐再繼續擔任監護人，對小孩也是不好的結果，如果小孩的監護權交給爸爸杜先生，糾紛解決後，反而大家有機會能化解誤會重建家庭。

最終黃小姐接受律師建議，同意將小孩監護人改定由爸爸杜先生擔任，也同意返還30萬元的代墊扶養費給杜先生。

延伸閱讀：