故意吃霸王餐的行徑，非單純只是民事債權債務糾紛，而是涉及刑法第３３９條第２項詐欺得利罪。詐欺得利和普通詐欺罪的差異在於：後者普通詐欺罪只限於積極財產處分，而前者詐欺得利罪尚包括以詐術使人陷於錯誤，而使自己對人所有的消極利益可以免於或難於返還。

有賭博、妨害公務前科的葉姓男子，上個月前往鎮上某家小吃店內，向店家自稱是「一坑志龍」，除了強迫店家僱用他外，並要求每月固定薪資1萬5千元，並留下自己手機，希望老闆娘能有善意的回應，但老闆娘委婉拒絕後，男子事隔4天竟然拿著磚塊前往砸店，過程都被隔壁店家的監視器錄下，最後警方循著電話登門逮人。

 警方傳訊到案時他卻喊冤表示，並未向店家恐嚇收取保護費，是因為看店家生意太好，覺得應該缺人才會登門應徵，吃飯不給錢則是因為老闆娘也坐下來吃，至於砸毀玻璃門，他表示當時因為與朋友吵架，心情不好才會拿磚塊丟人，不小心砸到店家玻璃門。偵辦員警聽到這樣的說法都頻頻搖頭，並將他依刑法恐嚇取財及毀損罪函送地檢署偵辦。

吃霸王餐還想順便應徵工作，無業混混惱羞砸店

該名葉嫌，自稱「一坑志龍」，吃飽喝足後不付錢，若一開始有此犯意，則這種故意吃霸王餐的行徑，非單純只是民事債權債務糾紛，而是涉及刑法第３３９條第２項詐欺得利罪。詐欺得利和普通詐欺罪的差異在於：後者普通詐欺罪只限於積極財產處分，而前者詐欺得利罪尚包括以詐術使人陷於錯誤，而使自己對人所有的消極利益可以免於或難於返還。所以這個部份以非單純債權債務糾紛，而屬詐欺罪的一環。

還該蔡姓男子，去小吃店點餃子內用，嗆說：「這份工作我做定了，並且要求一萬五仟元的薪資」，還留下個人手機。是否涉及恐嚇取財，需視其當天有無撂下狠話，或者當天有企圖施暴力的舉動而做判斷。若無，則不構成恐嚇取財。至於因為沒有成功應徵到工作，蔡姓男子事後拿磚塊朝店門口玻璃砸去，觸犯刑法第３５４條毀損器物罪，可處二年以下有期徒刑、拘役，或五百元以下罰金。